Uhhhhhh que miedo!! (Fantasmitas y demás historias)

Bueno como ya hice en su día dedicando un post al tema del conflicto real e ineludible entre la termodinámica y la existencia de entes hechos a "imagen y semejanza" del hombre, pero sin cuerpo físico, o sea, por ejemplo el Dios de la religión cristiana (aunque me vale cualquiera), me parece también curioso que en pleno siglo XXI siga habiendo personas que crean en fantasmas o entes con conciencia o consciencia pero sin cuerpo que pululan "otros planos" de nuestra existencia.
En fin, no se por dónde empezar ya que son muchas cosas, de hecho siempre me ha parecido curioso que mientras que la Ciencia se debe ramificar y diversificar para poder abarcar todos los campos de estudio, desde el comportamiento de la más insignificante partícula del universo hasta el intrincado algoritmo (si es que lo hay) de la conciencia o consciencia humana, todos los hechos que "carecían" de explicación fueron directamente enviados a una "especialización del aburrimiento" (que ahora no se me ocurre otra forma mejor de catalogarlo) llamada parapsicología, una especie de "cajón desastre" para meter todo lo que no cabe en las otras subdivisiones del tratamiento empírico de la realidad: Desde fenómenos OVNI hasta los fantasmas, pasando por la telequinesia y la providencia. Y lo de "carecían" de explicación lo digo entre comillas puesto que muchas veces no es que no haya explicación, es que dicha explicación no es necesaria o en caso de haberla no satisface la "explicación" que mucha gente trata de "encontrar" (que también lo pongo entre comillas porque en realidad no están buscando ninguna explicación, sino simplemente dar rienda suelta a sus temores). Mientras que hay geólogos, biólogos, físicos, etc, los parapsicólogos se encargan de todo el resto (que básicamente se reduce a charlatanería, que de eso si que son expertos), ¿no sería más facil que hubiese una rama especializada en OVNI's, otra en fantasmas, otra en telequinesia, etc?. Bueno solo digo que eso siempre me ha parecido curioso.
Bueno en este post pretendo comentar algunas de estas cosillas "parapsicológicas" primariamente desde el punto de vista termodinámico. Empecemos.

¿Puede darse la conciencia o consciencia fuera del cuerpo?
Bueno, tal y como expuse en el post sobre Dios y la termodinámica, para poder ejecutar tareas como el acto de pensar, o tener capacidades como la memoria se necesita un proceso de transformación de energía. Primero se requiere de un sistema ordenado de símbolos que poder utilizar para producir ideas y pensamientos. Este tipo de sistemas contribuyen a un decremento local de entropía que no se puede dar a menos que se compense dicho decremento con un incremento igual o mayor de entropía fuera del sistema de tal forma que se cumpla la segunda ley de la termodinámica.
Llegados a este punto uno podría pensar que tal vez para ciertas circunstancias no se cumpla tal ley, de hecho una ley sólo es una serie de afirmaciones basadas en la observación detenida de cómo ocurren las cosas. En el ámbito científico (y son ya bastantes años dedicados y muchos esfuerzos) no se ha observado todavía ninguna violación de las leyes de la termodinámica. Ello no implica que no pueda darse tal violación, y de hecho, en caso de que se produzca, sería necesario revisar y reformular el conjunto de leyes, pero mucho me temo que todos los fenómenos paranormales reúnen un conjunto demasiado numeroso de "violaciones" como para que no se haya revisado ya el conjunto de leyes, ¿no será más bien que lo que parece una violación de la ley sea justamente eso, una apariencia?
Bueno quizás esto sea motivo suficiente para abrir un post en el futuro pero el recurso de que las leyes físicas vigentes en la actualidad puedan no ser del todo correctas me parece un recurso muy débil básicamente porque toda actividad científica se basa en la observación, y lo que no hayan captado ya miles de científicos repartidos por todo el mundo no lo van a ver cuatro charlatanes.
Bueno retomando el hilo, que me desmadro yo solo.
Habíamos quedado en que una organización compleja implica una reducción local de entropía, algo que no se da por sí solo a menos que haya en alguna otra parte una compensación de esa reducción. En los sistemas vivos dicha reducción de entropía se compensa con un aumento de la temperatura local, por lo que concluimos que cualquier ente que reduzca localmente la entropía debe tener una temperatura. Uno podría pensar ¿todos los sistemas complejos reductores de entropía tienen que tener una temperatura?, bueno al menos todos los que yo conozco deben tenerla, tanto los sistemas vivos como los sistemas informáticos, por ejemplo (tú quítale el ventilador y el radiador al micro de tu ordenador verás si se calienta), en cualquier caso debe haber un flujo de energía, en los sistemas vivos lo que ocurre es que se recicla la energía degradándola cada vez más hasta que ya solo queda calor inutilizable que se expulsa. Aunque no todos los sistemas reductores de entropía utilicen la temperatura para compensar el decremento de entropía, usar el calor es la forma más eficiente para hacerlo.
Es fácil deducir pues que si tenemos un cuerpo físico que quema los alimentos y obtiene energía química de ellos para usarla para reducir localmente la entropía, no es por un capricho de las leyes del universo, debe ser porque es realmente necesario.
De este modo concluyo que no es posible que la conciencia o consciencia de cualquier ente pueda sobrevivir sin un cuerpo físico que transforme la energía y expela calor.

¿los fantasmas brillan?
Siempre me ha hecho mucha gracia ver a los fantasmas como fogonazos de luz, o figuras de luz, o algo que, definitivamente, tiene radiación. Si observamos nuestro propio cuerpo con una cámara de infrarrojos veremos que los cuerpos de los seres vivos expelen un tipo de radiación, el calor, pero este espectro de calor está íntimamente ligado a la temperatura del cuerpo. Si nuestro cuerpo tiene una temperatura aproximada de unos 37 ºC y emite radiación en un espectro de la longitud de onda (el infrarrojo), un cuerpo que emita luz en el rango visible del espectro debe tener mucha más temperatura, de hecho, nuestro Sol brilla con un color anaranjado, de lo cual se puede deducir su temperatura superficial, y si para brillar con un color naranja como hace nuestro Sol, éste debe tener una temperatura de unos miles de grados, algo que brille con color blanco o azul o similar como en miles de imágenes que se ven por ahí de fantasmas, ¿qué temperatura debe tener?, no hace falta ser un lumbreras para deducir que la temperatura debe ser elevadísima. Una fuente de calor de alta temperatura situado en un entorno con una temperatura media de unos 20º debe calentar el ambiente a un ritmo muy grande.
¿Podría ser que la fuente de le luz es solo el reflejo de luz procedente de otro lugar?, podría ser pero entonces el fantasma debe tener una superficie sobre la que los rayos se reflejen, o al menos una sustancia con un índice de refracción dado para poder desviar la luz de otra fuente. En cualquier caso dicho fantasma debe de tener una "materia".

¿Por qué los fantasmas reducen la temperatura local cuando se manifiestan?
Eso digo yo, ¿porqué?, ¿no sería más fácil darles un bollycao?, porque como ya he dicho antes, el calor es la forma menos aprovechable de energía. Los organismos biológicos no son capaces de usar el calor como fuente de energía y lo expelen, ahora resulta que los fantasmas han dado con una forma de aprovechar el calor que no han encontrado los organismos biológicos en cientos de millones de años de trapicheo por el mundo.
No se quién sería el que se inventó esto de tomar calor del entorno, con la cantidad de radiación lumínica que recibimos del Sol, que, a fin de cuentas, es lo que usan los organismos de verdad. Pero luego tenemos también energía geotérmica, campos magnéticos, radiación nuclear, no se, cualquier otra cosa hubiera tenido algo más de sentido (aunque tampoco mucho), pero... ¿calor? En fin.

¿Habitan los fantasmas otros "planos" de la realidad?
Bueno, primero habría que saber si es verdad que hay otros "planos" o dimensiones. Ahora que está de moda la teoría de supercuerdas o la teoría M o como se la quiera llamar, hay proliferación de dimensiones adicionales. No se ha demostrado experimentalmente la existencia de dimensiones adicionales a la nuestra. Con el superacelerador de partículas que se terminó el pasado verano y que sufrió una avería antes de entrar siquiera en funcionamiento y que no podrá reanudar las pruebas hasta el verano que viene, es posible que se demuestren o refuten algunos puntos de la novedosa teoría. Sin embargo la exploración o el análisis de dimensiones adicionales se escapa a la capacidad del acelerador (y de cualquiera que no tenga el tamaño del sistema solar). Ahora bien, como la ausencia de pruebas no es prueba de ausencia, esto no significa que el universo esté hecho en más de las tres dimensiones que notamos cotidianamente.
Ahora bien, el marco teórico que indica que es posible la existencia de dimensiones extra, no nos dice que nosotros no habitemos ya dichas dimensiones. De hecho lo que nos dice es que puede que nosotros no seamos seres tridimensionales sino oncedimensionales. El hecho de que nuestra realidad cambie de ser tridimensional a oncedimensional no va a cambiar la forma de ver el mundo, al menos el mundo que nos influye directamente (el mundo cuántico poco o nada tiene que ver con el mundo macroscópico que puede explicarse con la mecánica de Newton o la de Einstein). Por otro lado hay una marcada distinción de partículas en la teoría de supercuerdas en el sentido de que hay partículas ligadas a unas determinadas dimensiones y no en otras, sin embargo la gravedad es una interacción cuyas partículas no están ligadas (son bucles cerrados de cuerdas), por lo que, si alguien está pensando que algunas entidades podrían estar enlazadas solamente a las dimensiones adicionales, el efecto gravitatorio de su masa debería poder percibirse incluso en las dimensiones normales. Aunque la masa de un fantasma que esté enlazado a las dimensiones extras sea muy poca, una acumulación suficientemente grande de masa si podría ser medible, y si resulta que los fantasmas no mueren, cada vez que una persona muere su masa corporal se recicla, pero su masa "extradimensional" no, con lo que la Tierra iría pesando cada vez más (la gravedad de la Tierra también escaparía a las dimensiones adicionales y afectaría a entes enlazados en las otras dimensiones atrayéndolos hacia el centro, por lo que si no tienen una superficie con la que sostenerse, se hundirían inevitablemente hacia el núcleo terrestre).
De todos modos, aunque un determinado ente esté enlazado a las dimensiones extra, las partículas que son trozos de cuerda abiertos no pueden convertirse en lazos cerrados, por lo que las partículas enlazadas a las dimensiones adicionales no pueden desengancharse y vagar libremente como lo hacen las partículas de la gravedad. Con lo que un ente enlazado a las dimensiones extra no puede entrar y salir como Pedro por su casa por nuestras dimensiones tradicionales.
Básicamente trato de decir que intentar encuadrar algo que no tiene ni pies ni cabeza en el marco teórico actual es bastante difícil y se encuentra uno con muchas contradicciones, ¿si los fantasmas no tienen masa pueden transformar la energía y reducir localmente la entropía y tener conciencia o consciencia?, si tienen masa y no tienen una superficie rígida que la contenga ¿no se hundirían rápidamente hacia el centro de la tierra?, ¿y si tienen una superficie rígida echa de partículas reales con fuerzas reales, ¿puede dicho ente vagar por las distintas dimensiones como Pedro por su casa?. Al final uno aterriza donde siempre. Hay sistemas vivos reductores de entropía, con temperatura, masa y una superficie contenedora, que reciclan la masa de la Tierra de forma que ésta permanece constante, y esos sistemas somos nosotros mismos y los seres vivos con los que interactuamos.

¿Se pueden mover los objetos solo con la mente?
Desde Einstein se abandonó la idea de la acción a distancia. Ahora los cuerpos físicos pueden influir en otros cuerpos físicos sin que haya contacto directo, esto se produce gracias a lo que los físicos llaman un "campo". un campo es una zona del espacio en la que los puntos de dicha zona tienen alguna característica particular. Un campo de gravedad es aquella zona del espacio donde un cuerpo situado en cualquier punto de dicha zona adquiere un vector de gravedad. Hay varios tipos de campos: gravitatorio, eléctrico, magnético (los campos eléctricos y magnéticos se pueden describir bajo una sola fuerza, la electromagnética), etc.
A menos que a los físicos, a lo largo de sus muchas décadas de observación y experimentación, se les haya pasado algún campo de naturaleza distinta a las actuales, toda interacción que se pretenda hacer mediante un campo de fuerza debe usar alguna de las cuatro fuerzas fundamentales conocidas: Gravedad, Electromagnetismo, Fuerza nuclear débil y Fuerza nuclear fuerte. Como siempre uno podría pensar que puede haber más fuerzas fundamentales desconocidas, y los físicos admiten que esto podría pasar, pero no admiten que esto pudiera pasar en el ámbito macroscópico en el que nos desenvolvemos ya que dicho ámbito ha sido y es estudiado y analizado con mucha frecuencia como para pasar por alto fuerzas macroscópicas adicionales.
Suponiendo que alguien tuviera la capacidad de crear campos de alguna o varias de las fuerzas conocidas con la finalidad de influir sobre otras cosas o personas sin contacto físico. ¿Se podría modificar dicho campo para que actuase solamente contra un objeto concreto?. Lo cierto es que no se me ocurre cómo, aunque admito que mi imaginación es bastante pobre. si yo creo un campo de gravedad, todos los objetos con masa se verán afectados por dicho campo. Si el campo es eléctrico sólo se verían afectados los cuerpos cargados, lo mismo con los campos magnéticos y otras fuerzas.
De cualquier modo, si es posible hacer esto, las especies biológicas que han desarrollado las más variopintas soluciones a infinidad de problemas y situaciones a lo largo de millones de años, ¿no habrían explotado ya esta forma de interactuación a distancia con el medio?. Desde tiburones que captan los campos eléctricos de sus presas, hasta las aves migratorias que usan los campos magnéticos terrestres para guiarse, pasando por la ecolocalización de los murciélagos de cierto libro que me estoy leyendo, me veo obligado a pensar que de haber más métodos de interacción que los ya descubiertos, los organismos vivos los habrían explotado ya desde hace tiempo. Si el concepto de interacción a distancia mediante campos de fuerza no se ve en el mundo natural es que realmente no existe ese tipo de interacción. Antes de pensar que los humanos somos los pioneros en este campo es infinitamente preferible (y justificado) achacar estas ideas a los de siempre, a los charlatanes.

Telepatía
Este es otro de esos fenómenos paranormales, que consiste en la transmisión o recepción de pensamientos de mentes ajenas. Vamos algo así como el Bluetooth para los ordenadores pero aplicado a la mente de los seres vivos.
La mente humana es algo muy complejo. Quizás sea éste el único requisito de cualquier cosa para sacar un fenómeno paranormal de dicha cosa. De todo lo que no se entiende es más fácil hacer parapsicología, y quizás sea por eso que precisamente la parapsicología se encarga de todas aquellas cosas que no entendemos (o no queremos entender), que si la vida después de la muerte, que si los fantasmas, la clarividencia, bla bla bla...
Una de las cosas que se desprenden de la actividad de la mente humana (aparte del calor producido por la quema de azúcares) es una onda de tipo electromagnético asociada a la actividad eléctrica. Los estudiantes de primeros cursos de ciencias del instituto (cuando yo estudiaba era el BUP) saben que las partículas con carga eléctrica neta no nula en movimiento inducen un campo magnético, ahora bien la transmisión de impulsos nerviosos se hace a partir de iones de moléculas eléctricamente cargados por lo que la transmisión del impulso nervioso debe inducir un campo magnético. Las miles de transmisiones de impulsos nerviosos que suceden en nuestro cerebro cada segundo hacen fluctuar un campo electromagnético que se puede medir en el laboratorio. Dichas fluctuaciones son lo que se conocen como ondas cerebrales las cuales se clasifican en varios rangos en función de su longitud de onda, de modo que tenemos ondas alpha, beta, delta, etc y todas ellas se pueden reflejar en un electroencefalograma.
¿Se pueden usar las ondas cerebrales para transmitir información?. La fluctuación del campo electromagnético no es una finalidad del cerebro sino una consecuencia de la actividad neuronal. Aunque físicamente es posible usar cualquier onda para transmitir información. El uso de las ondas cerebrales para transmitir información requeriría una transformación completa e irreconocible del cerebro.
Sin embargo uno debería pensar de nuevo que si la evolución de las especies biológicas no han desarrollado a lo largo de millones de años de evolución un mecanismo de transmisión de información por ondas cerebrales no es porque sea del todo imposible sino porque en realidad sí han desarrollado dicho mecanismo solo que en lugar de usar ondas cerebrales empezaron usando ondas sónicas. La voz o el sonido es el mecanismo más eficaz que existe por el momento para la transmisión de información y para dicha función hemos desarrollado órganos específicos con la función de modular la frecuencia de las ondas sónicas para que dicha transmisión sea posible. No hay necesidad de usar una onda electromagnética para transmitir información si existe un medio físico (aire, agua, o cualquier otro material) por el que poder transmitir ondas mecánicas. En el caso de que las especies biológicas hubiesen tenido que evolucionar y transmitir información a través del vacío usando una onda electromagnética el cerebro que hubiesen podido desarrollar sería muy distinto al nuestro.
Bueno todo esto suponiendo que la telepatía se pueda dar usando las ondas cerebrales. Sin embargo ya hay por ahí listillos que dicen que no se usan ese tipo de ondas sino alguna propiedad extraña de la mecánica cuántica. No se porqué tengo la sospecha de que cuando se desmienta esto y haya alguna otra teoría novedosa que no se comprenda bien, se usará ésta en lugar de aquella para explicar la telepatía.
En la mecánica cuántica tiene cabida la teleportación de estados cuánticos de las partículas. Uno podría preguntarse, ¿podría replicar el estado cuántico de una mente y teleportarlo a mi propia mente para conocer sus pensamientos?, ¿podría igualmente replicar el estado cuántico de mi mente y teleportarlo a la mente de otra persona?.
Bueno lo que voy a explicar ahora no es apto para mentes sensibles, ya que la mecánica cuántica es una cosa muy, pero que muy extraña.
Como dije antes, la teleportación de estados cuánticos tiene cabida en la mecánica cuántica. De hecho en algún laboratorio (no recuerdo cuál) ya han logrado teleportar estados cuánticos de partículas aisladas. Esto es posible solo si dichas partículas comparten lo que se conoce como una "historia entrelazada". Es decir, dos partículas que están "entrelazadas" cuánticamente pueden influir en sus estados cuánticos instantáneamente. No es que haya transmisión de información entre dos partículas a una velocidad superior a la velocidad de la luz (lo que sería fatal para la Relatividad especial de Einstein), sino que las partículas están entrelazadas o enlazadas por alguna extraña propiedad del universo. Una de las consecuencias de esto es la asunción de que nuestro universo es no local, pero eso habría que explicarlo en otro momento.
De este modo, solo dos mentes que están entrelazadas cuánticamente (en todas y cada una de ellas) pueden replicarse de forma inmediata sus estados cuánticos.
Pero aparte de esto hay otro problema más gordo.
Un sistema compuesto por un par de partículas es relativamente sencillo, un sistema compuesto por miles de millones de partículas puede mostrar lo que los físicos llaman decoherencia cuántica.
Una partícula aislada no es como un punto o una pelotilla como estamos acostumbrados a pensar, la representación más adecuada de una partícula es una función de distribución probabilística de la forma famosa llamada "Campana de Gauss". Cuando una partícula está aislada no tiene definida ni su posición ni su velocidad al mismo tiempo (en realidad no tiene muchas características definidas, solo su carga, su masa y poco más). Pero cuando la partícula se relaciona con otras, su función de onda puede "colapsar". Un sistema de partículas cuyas funciones de ondas están colapsadas es lo que se conoce como un sistema con estado decoherente. Cuando un sistema se vuelve decoherente, desaparece todo entrelazamiento que pueda tener cualquier sistema de partículas. Por lo que es extramadamente improbable ,desde el punto de vista cuántico, que un sistema supercomplejo de partículas como una mente humana pueda estar entrelazado con otro.

Quedado ya claro que no se puede usar la mecánica cuántica para defender el argumento de la telepatía, ¿que nos queda?.
Y ojo que no niego que en el futuro pueda haber comunicación inalámbrica entre cerebros humanos, no antes de la adecuada elaboración de emisores y receptores electrónicos implantados en nuestro cerebro, lo cual es bastante interesante.

¿Y que hay de la adivinación?
Esto si que me parece una chorrada (bueno más bien es un pasatiempo simplemente). ¿Sirve de algo conocer el futuro?. Aquí llegamos no a una contradicción de índole científica, sino lógica que es peor. Si puedo ver mi futuro no puedo cambiarlo puesto que, obviamente, si lo cambio, lo que he visto no era mi futuro. Es igual que la paradoja del viaje al pasado y matar a la abuela, si yo existo es porque no pude matar a mi abuela antes de que naciera mi madre (seré patán?).
Dejando al lado el tarot y demás zarandajas, ¿qué sentido tiene el que un tiparraco profetice alguna catástrofe si es imposible evitarla?, dar la nota, polemizar o desmoralizar un poco al personal porque para otra cosa...A fin y a cuentas lo que persigue la gente es llamar la atención.

Fenómeno OVNI
Obviamente, OVNI es el acrónimo de Objeto Volador No Identificado. Hasta una luciérnaga no catalogada puede ser un OVNI, pero aquí me centraré en el sentido extraterréstrico del asunto.
No es cuestión de ponerme aquí a ver si es posible o no que exista vida en otros planetas aparte del nuestro, esto creo más bien que es un tema estadístico (aunque convendría tener claro las posibilidades que se barajan).
Cuando hemos avanzado en el conocimiento de la astronomía de nuestro sistema solar, ha quedado mas o menos claro que Marte está muerto. Si bien es posible que reuniese en el pasado las condiciones necesarias para albergar vida, hoy día está muerto, refugiarse en cuestiones como "puede que exista alguna civilización marciana bajo la superficie" es no querer rendirse a la evidencia. Si algo hemos aprendido sobre la evolución, al menos en nuestro planeta, es que la vida no puede contenerse. Tal y como dijo Malcolm en Jurassic Park, y por obvio que parezca, y eso que no era biólogo, la vida se abre camino. No creo que haya vida en bajo la superficie de Marte sin que eso deje trazas de su existencia sobre la superficie.
Bien, una vez hemos asimilado que Marte está muerto, los defensores de la propuesta extraterrestre de ciertos OVNI's no se dan por vencidos y nos dicen que nos visitan desde más allá de Marte, puede incluso, que desde otros planetas extrasolares. Para ello, a menudo recurren al truquillo de los agujeros de gusano para salvar las grandes distancias.
Muchas veces me pregunto qué excusa se hubiesen sacado de la chistera si Einstein no se hubiese dado cuenta de que el espacio se podía curvar. No se les ocurre que usar de cualquier manera una teoría que se les viene grande y no comprenden para justificar sus invenciones. Después claro, pasa lo que pasa y aparecen agujeros de gusano por todas partes.
Si se abre un agujero de gusano para que una nave espacial pueda viajar por él, también podrían colarse las ondas de comunicaciones que la nave mantiene con su planeta natal o con su nave madre. Si el agujero de gusano se abre cerca de nuestro planeta, sus comunicaciones nos alcanzarían antes que sus naves (bueno, se me olvidaba de que los extraterrestres pueden ser tan avanzados como para que sus naves viajen a la velocidad de la luz), pero pasa justamente al revés, la gente informa primero de avistamientos a ojo de naves espaciales, mientras que los detectores de ondas de radio en multitud de longitudes de ondas permanecen calladitos.
Si por lo menos, la gente que informa de secuestros o abducciones o como se diga, se pusiese de acuerdo con el diseño de las naves o con la morfología de los extraterrestres todavía se podría creer uno algo. Pero no, al final resulta que nos visita no una, sino varias especies de extraterrestres (cada uno de su propio planeta claro).
Por otro lado, ¿por qué narices se parecen tanto los extraterrestres a nosotros?, se los pinta con ojos, brazos y piernas, incluso dedos, con una postura absolutamente homomórfica. ¿La probabilidad de que las formas biológicas evolucionen más o menos siempre de la misma forma al cabo de millones o miles de millones de años es siempre la misma?. En un planeta completamente acuoso que puede desarrollar vida, ¿las criaturas inteligentes podrían tener patas en vez de aletas o tentáculos?, ¿serían siquiera vertebrados o endoesqueléticos?. Un ligero cambio de la masa y, por consiguiente, de la gravedad superficial de un planeta podría producir formas completamente distintas de las conocidas, quizás en un planeta de menor gravedad no es necesario desarrollar un endoesqueleto como el nuestro, quizás las especies inteligentes fueran parecidos a nuestros artrópodos.
Cualquier biólogo podría diseñar extraterrestres más creíbles, pero claro, obviamente no son los biólogos rigurosos los que se ponen a inventarse cosas en el desarrollo de su profesión.

Ya termino
Bueno habrá muchas cosas más en el cajón de la parapsicología para seguir debatiendo, una de las cosas que más me divierten son lo de las psicofonías, pero tampoco querría dedicar a este tipo de cosas más del espacio necesario (que es cero, pero no cualquier cero, el cero de los ceros, el cero patatero), que ya me he extendido bastante. Quizás hubiese sido mejor exponer todos los puntos en distintos post, pero tampoco quiero que la mitad de los post de la portada del blog vayan de estos temas pintorescos (el mes que viene este post quedará como un simple enlace más y no veinte).

Edición del 05/12/2008:
He añadido el apartado nuevo de la famosa telepatía que me parece otro cuentecito digno de mención.