En estos momentos me estoy leyendo un libro (a ver lo que tardo en abandonarlo) sobre la evolución de la atmósfera de la Tiarra a lo largo de sus historia y su impacto en la vida sobre ella y me he topado con este gráfico que no merece la pena perder de vista, por eso lo pongo aquí.
Me parece sumamente interesante que los niveles de O2 fueran muy bajos durante los perídos Jurásico y Cretácico y aún así se hayan encontrado huellas de dinosaurios que marcan registros de velocidades de unos 50 km/h. ¿A qué velocidad puede correr un guepardo con un tercio de la concentración de O2 de nuestra atmósfera actual?, ¿cuanto tiempo tardaría en sucumbir a los efectos del "mal de las alturas" (mareos, dolor de cabeza, vómitos, etc)?.
Por otro lado es muy interesante saber que dinosaurios y pterosaurios empezaran a volar con bajas concentraciones de O2 en la atmósfera cuando volar es una de las tareas más demandantes de energía dentro del reino animal.
Y por último, ¿puede que tenga esto algo que ver en la radiación de los dinosaurios en lugar de la de los mamíferos al principio del período Jurásico?
Ahí dejo eso.
Saludos.
+18.20.50.png)
12 comentarios:
Hace tiempo que te leo, pero es la primera vez que escribo. Me gusta mucho tu visión científica de las cosas, aunque he de reconocer que a veces tu escepticismo sobre ciertos ámbitos me joroba un poco :-P
Te escribo en este post para recomendarte una novela que particularmente me gusto mucho aunque no tenga una gran base científica, se llama La tierra permanece, y algo así como la práctica extinción de la raza humana a manos de algún virus hiperletal ( nada más topicazo ) La cosa está en el propio título, como apuntabas también en el post anterior, en caso de joder al planeta, lo que se jode somos nosotros, La Tierra Permanece.
P.D: eso si, sólo hasta el día en que el sol reviente y nos lleve a todos xD.
Afectuosamente Pablo, quiero también deciros que estudio psicología ( pero de la buena ) y dentro de poco abrire un blog para colgar a puntes y cosas por el estilo.
Hey!.
Hola Pablo, me alegro de encontrar gente a la que le jorobe mi forma de pensar, a ver si así nos ponemos a discutir un poco, que si no reviento jejeje :P
Concretamente, ¿qué ámbitos son esos en los que te joroba mi forma de pensar?
Jeje, quizás no me he expresado correctamente, esta claro que hay cosas que no pueden ser, pero también es cierto que no lo conocemos todo. Se que es un argumento pobre, pero no por ello menos real.
Te pongo un ejemplo, en uno de los libros de C.S. Lewis ( el de las crónicas de Narnia que se han hecho tan famosas ahora )describe lo que es un ángel.
Dejando de lado terminología religiosa, es posible que existan seres que se muevan a una velocidad distinta a la nuestra? me estoy refiriendo a sus partículas, a sus átomos.
Hace poco, estudiando historia de la psicología leí sobre el positivismo. Si lo tomamos como referencia, la evolución de las especies no es un tema en absoluto científico, por que nadie estuvo allí para tomar datos empíricos.
Estos son sólo dos temas, no es yo yo crea o deje de creer que existan ángeles o que Darwin fuese un pobre tonto, es únicamente una muestra de cosas que no conocemos realmente y que hoy se toman o por total y absolutamente ciertas o como patrañas.
Cual es tu opinión sobre esto?
P.D: Felices Fiestas, a ti y a los que te leen.
Hola Jose Pablo. Encantado de tenerte por aquí de nuevo.
Estamos deacuerdo en que no lo sabemos todo, y que probablemente, nuestra andadura en la búsqueda del conocimiento absoluto no termine nunca, por esto estoy deacuerdo en lo que dices al respecto de que es absurdo afirmar con rotundidad una postura u otra. Sin embargo hay que hacer una serie de puntualizaciones.
Precisamente la ciencia es la que está continuamente buscando pruebas que puedan refutar los principios establecidos. Respecto al tema evolutiuvo que propones, antes del moderno Neodarwinismo estaba el Lamarckismo, sin embaro, a medida que se ha ido aportando pruebas y ha ido aumentando nuestro conocimiento sobre el tema hubo que descartarlo.
Respecto a lo que dices de que la moderna teoría de la evolución puede no parecer positivista no estoy deacuerdo, ya que el que no exista un registro completo de todas las especies habidas y por haber que contribuyan al fenómeno evolutivo, sí tenemos pistas sueltas en forma de fósiles que están empezando a encajar con el moderno modelo científico. El hecho de que no haya muchas pruebas no significa que las existentes, las cuales apuntan al moderno modelo, no formen parte de una base de datos empírica. A su vez las interpretaciones que hacemos de los fósiles sufren transformaciones y lo que antes creíamos que era un dragón con un cuerno en la nariz, ahora lo llamamos Iguanodón, pero las pistas están ahí, son igual de empíricas que ver el animal en movimiento.
A lo que voy es que es cierto que afirmar cosas como que los fantasmas no existen puede ser igual de necio que afirmar que el universo se comporta como dicta la Relatividad General de Einstein, pero hay una diferencia muy grande respecto a esto y es que mientras las ideas en ciencia están continuamente siendo revisadas, contrastadas y puestas a prueba, otro tipo de ideas solo obedecen la libre imaginación de su creador. Una teoría científica nunca podrá compararse con un dogma religioso o con una idea feliz puntual que se le ocurre alguien, precisamente porque los primeros son los supervivientes de una serie de cribas y filtros mientras que los segundos no superarían el más ligero de los experimentos.
Con respecto a la pregunta de si es posible que existan seres cuyos componentes fundamentales se muevan a velocidades diferentes a las nuestras, no entiendo lo que quieres decir con "velocidad" o "distinto" o "moverse".
Felices fiestas igualmente y espero verte de nuevo por aquí pronto.
Saludos!
Esto cada vez me gusta más. xD, es mucho más didáctico cuando se puede participar.
En cuanto a lo de la "velocidad", no se ser más explicito por que estudié letras, jeje, pero supongo que se referirá a sus átomos o moléculas.
Otra duda importante, y sobre la que los charlatanes hacen mucho trigo, es sobre que es la luz, los fotones y lo que la componen. Me gustaría que hicieses un post sobre esto.
Bueno, muchas gracias por atender las dudas de un neófito de la ciencia, de acuerdo o no, es importante aprender. Por favor no abandones esto, es una autentica maravilla.
Hola de nuevo Jose Pablo.
No entiendo lo de la luz, de todas formas no me parece un tema en el que los charlatanes puedan hincar mucho el diente ya que es un área de la ciencia bastante estudiado. Sobre la naturaleza de la luz puedes leer bastantes cosas en la Wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Luz), pero profundizar en el tema ya es un poco complicado si no se tiene una base adecuada.
No te preocupes por las preguntas que tengas que hacer, es beneficioso por ambas partes tanto para el que busca respuestas, porque las encuentra, como por el que dá respuestas porque, generalmente, es necesario indagar e investigar para poder responder.
Cordiales saludos y feliz Navidad.
Hola Juanma!
Me encantaría tener el nivel de Jose Pablo para poder discutirte un poco y darte caña, je,je.
Pero como no lo tengo, lo único que puedo hacer cada vez que vengo aquí es aprender, que también es un gustazo.
Gracias por tu esfuerzo para ofrecernos información tan interesante.
Un abrazo!!!
Hola Juanma:
Perdona la intromisión, porque te escribo para hacerte una pregunta que no tiene nada que ver con la entrada, pero estoy segura de que tú sabrás aclararme una duda que me ronda por la cabeza desde hace tiempo.
¿Por qué nuestros gobiernos han estado entregando las viviendas con vitrocerámica y calentador eléctrico en vez de apostar por la energía solar? Ahora resulta que no hay electricidad suficiente, y no comprendo por qué se han fomentado unos electrodomésticos que consumen tanto.
Gracias, Juanma. Oye, si, al igual que yo, consideras que esto es un pegote en la entrada, pues lo borras y si quieres me contestas en mi blog.
Un abrazo y mil besos!
Hola Io.
Ni intromisión ni pegote. No te preocupes que si he abierto un blog es para conocer (y discutir) las opiniones de la gente, da igual si el tema es x o y o si el comentario está puesto en la primera o en la última entrada del blog. De cualquier manera, tus comentarios siempre serán bienvenidos.
No te puedo dar una respuesta fiable a tu pregunta ya que desconozco la situación en el marco de la investigación del uso de la energía para electrodomésticos, aunque si me parece que el método actual de hacer pasar una corriente eléctrica por un hilo poco conductor para que se caliente es poco eficiente. Supongo que es más facil permitir a las empresas que venden estufas y aires acondicionados que prosperen adecuadamente antes que apoyar empresas nuevas con aparatos más eficientes que desplacen a los primeros, al margen de que la investigación en España es cero. Hace poco salió una noticia en la tele en la que las empresas de venta de calefacciones y estufas hacían su agosto con la cantidad de frentes fríos que se nos han echado encima (y eso que nos estaremos acercando al máximo interglaciar). Pero esto es una opinión particular y no muy madurada especialmente. Supongo que será un poco como con los coches. Hasta que no aparezca una empresa extranjera cuyo gobierno la haya apoyado lo suficiente no empezaremos a notar cambios en este sentido.
Mientras haya empresas que hagan negocio con la venta de estos electrodomésticos iremos igual. Hasta que el cambio no llega forzado desde fuera, aquí no se notará.
Es mi opinión.
Saludos.
Ya me imaginaba...
Y ahora nos dicen que no hay suficiente electricidad. Seguimos despilfarrando recursos como niños pequeños. Luego tocará llorar.
Muchas gracias por tu generosa explicación.
Da gusto contar contigo.
Mil besos!!!
Juanma, yo quiero hacerme seguidora de tu blog, ¡pon la opción para poder seguirte!
Besos! :)
Yata!
Publicar un comentario