Otro escándalo sobre el Calentamiento Global

Esta vez no es el IPCC, sino el NIWA (National Institute of Water and Atmospheric research) de Nueva Zelanda. Resulta que, al estilo de la CRU del IPCC, (ver post anterior al del LHC) manipulaban los datos de la temperatura y publicaron una imagen, referente al siglo pasado, que alertaba de un gradual crecimiento de las temperaturas:

Desde el Sitio Web del NIWA- Figura 7: Temperatura anual sobre Nueva Zelanda desde 1853 hasta 2008 inclusive, basadas en los registros de las estaciones de temperatura desde 1853 (2 estaciones) y desde 1908 (7 estaciones). Las barras azules y rojas muestran las diferencias anuales en el período 1971-200 en promedio, la linea negra es una serie suavizada y la línea de puntos es la tendencia lineal de 1909 a 2008 (0.92ºC cada 100 años).

Pero resulta que un nuevo análisis efectuado sobre los datos brutos de las mismas estaciones para el mismo período ha arrojado la siguiente gráfica:

Sigue habiendo una tasa nominal de crecimiento suave de las temperaturas pero acorde con las del calentamiento global al final de la pequeña edad de hielo.

No se nada sobre la autenticidad de este artículo y la fiabilidad de sus fuentes, pero visto lo visto con la CRU, lo cierto es que no me extrañaría nada.

Fuente del artículo aquí.

El colisionador de hadrones ya colisiona

Bueno, parece que el LHC por fin empieza a funcionar de nuevo.

El siguiente texto es una traducción de la noticia en inglés de la web del LHC:

"Ginebra, 20 de noviembre de 2009. Los haces de partículascirculan de nuevo en el acelerador de partículas más potente del mundo, LHC (Large Hadron Collider o Colisionador de Hadrones Pesados). A las diez de la noche se estableció un haz de partículas en sentido horario. Este es un hito importante en el camino hacia las primeras investigaciones físicas previstas para 2010.

"Es fantástico ver un haz circulando en el LHC de nuevo", dijo el Director General del CERN Rolf Heuer. "Todavía tenemos mucho camino por recorrer antes de empezar, pero con este hito estamos en el buen camino".

El LHC inició sus primeros rayos el 10 de septiembre de 2008, pero sufrió una avería grave nueve días después. Un fallo en una conexión eléctrica provocó graves daños, y el CERN ha pasado más de un año de reparación y consolidación de la máquina para asegurarse de que tal incidente no vuelva a ocurrir.

"El LHC es una máquina mucho mejor entendida ahora de lo que era hace un año," dijo el Director de los aceleradores del CERN, Steve Myers. "Hemos aprendido de nuestra experiencia, la ingeniería y la tecnología que nos permite seguir adelante. Así es como se hace el progreso".

La reanudación del LHC comenzó en el verano, y los hitos sucesivos han sucedido regularmente desde entonces. El LHC alcanzó su temperatura de funcionamiento de 1,9 grados Kelvin, o aproximadamente -271 grados Celsius, el 8 de octubre. Las partículas fueron inyectados el 23 de octubre, pero no circularon por el anillo. Un rayo fue dirigido a través de tres octantes de la máquina, el 7 de noviembre.
El próximo hito importante serán las colisiones de baja energía, que se espera en alrededor de una semana a partir de ahora. Esto le dará a los colaboradores experimentales los datos de la primera colisión, lo que permite que el importante trabajo de calibración se lleve a cabo. Esto es significativo, ya que hasta ahora, todos los datos que se han registrado provienen de los rayos cósmicos. El lanzamiento de haces de alta energía vendrá con la preparación de la máquina para colisiones de 7 TeV (3,5 TeV por haz) el próximo año.

La física de partículas es un esfuerzo mundial, y el CERN ha recibido el apoyo de todo el mundo en conseguir la puesta en marcha del LHC de nuevo.

"Ha sido un esfuerzo hercúleo para llegar a donde estamos hoy", dijo Myers. "Me gustaría agradecer a todos aquellos que han tomado parte, desde el CERN y de nuestras instituciones asociadas de todo el mundo".

Siga el progreso del LHC en twitter en www.twitter.com/CERN

Para las fotos, videos y más información, véase: http://press.web.cern.ch/press/lhc-first-physics/
Contacto: http://press.web.cern.ch/press/ContactUs.html "


Y esto otro es una noticia de ayer:


"Ginebra, 23 de noviembre de 2009. Hoy el LHC ha puesto a circular dos haces de forma simultánea por primera vez, lo que permite a los operadores probar la sincronización de los haces y dar la primera oportunidad para buscar colisiones protón-protón. Con sólo un puñado de partículas que circulan en cada dirección, los haces se pueden dirigir para colisionarse hasta en dos lugares distintos en el anillo.
Desde primera hora de la tarde, los haces colisionarían en los puntos 1 y 5, el hogar de los detectores ATLAS y CMS, los cuales estaban atentos a las colisiones. Más tarde, los haces colisionaron en los puntos 2 y 8, ALICE y LHCb.

"Es un gran logro haber llegado tan lejos en tan poco tiempo", dijo el Director General del CERN Rolf Heuer. "Pero tenemos que mantener un sentido de perspectiva, ya que todavía hay mucho por hacer antes de que podamos iniciar el programa de física del LHC."

Los haces fueros ajustados para producir colisiones en el detector ATLAS, que registró su primer candidato para las colisiones a las 14:22 de esta tarde. Más tarde, los haces se optimizaron para el CMS. Por la noche, Alice hizo la primera optimización, seguido de LHCb.

"Esta es una gran noticia, el comienzo de una era fantástica de la física y de descubrimientos esperanzadores después de 20 años de trabajo de la comunidad internacional para construir una máquina y detectores de una complejidad y rendimiento sin precedentes", dijo el portavoz de ATLAS, Fabiola Gianotti.

"Los acontecimientos hasta la fecha marcan el inicio de la segunda mitad de este increíble viaje del descubrimiento de los secretos de la naturaleza", dijo el portavoz de los CMS Tejinder Virdee.

"Fue sólo estar de pie en la sala de control de ALICE y estallaron aplausos con las primeras colisiones", dijo el portavoz de ALICE Jurgen Schukraft. "Esto es simplemente enorme".

"Las trazas que estamos viendo son hermosas", dijo el portavoz Andrei LHCb Golutvin, "estaremos listos para la tarea de toma de datos en unos pocos días".

Estos acontecimientos tienen lugar sólo tres días después de reiniciar el LHC, lo que demuestra el excelente desempeño del sistema de control del haz. Desde la puesta en marcha, los operadores han estado circulando haces alrededor del anillo alternativamente en una dirección y luego en el otro en la energía de la inyección de 450 GeV. La vida útil del haz ha ido aumentando a 10 horas, y hoy en día los haces han estado circulando simultáneamente en ambas direcciones, aún en la energía de la inyección.

Lo siguiente en la agenda es una intensa fase de puesta en marcha encaminada a aumentar la intensidad y aceleración de los haces. Si todo va bien, antes de Navidad, el LHC debería llegar a 1,2 TeV por haz, y habrán proporcionado una buena cantidad de datos de colisiones para las calibraciones de los experimentos."

El Timo del Calentamiento Global

Bueno, parece que se confirman mis sospechas sobre el IPCC (Intergovernmental Panel for Climate Change, o Grupo Intergubernamental de expertos sobre el Cambio Climático) y que manipulan los datos para favorecer la teoría de un orígen antropogénico (provocado por el hombre) sobre el calentamiento global.
Resulta que un supuesto hácker (bueno aún no se sabe si ha sido un hácker o una filtración interna) ha accedido a unos correos que manifiestan que los miembros del IPCC manipulaban y falseaban los datos (he leído que alguno de ellos incluso tenía la intención de rebajar la temperatura del océano en 0,15 grados para que se ajuste a sus modelos climáticos). Se trata de la CRU (Universidad de Investigación del clima) vinculada al IPCC y uno de los centros de investigación más activos en demostrar la teoría del calentamiento global de origen humano. La universidad ya ha reconocido la veracidad del origen de los correos, e incluso algunos afectados ya han reconocido su autoría.
Para una lectura más informativa se puede consultar éste enlace.
Ojo que no estoy poniendo en duda (aunque las tengo) de que estemos viviendo un cambio climático, cambios climáticos ha habido muchos a lo largo del tiempo y los seguirá habiendo. Bien podría suceder que el próximo ciclo solar de manchas solares desembocase en una nueva miniglaciación. Pero de momento no pienso creerme nada de lo que diga el IPCC o nada de lo que esté vinculado con el politiqueo y los intereses de los gobiernos.

Cambio climático: ahora sí, ahora no.

Acabo de leer en CienciaKanija un nuevo artículo sobre la absorción del CO2 y el cambio climático.
Hasta ahora se suponía que, a medida que subieran los niveles de CO2, la capacidad de la naturaleza de filtrar ese CO2 de la atmósfera se iría saturando, lo que implicaría que la cantidad neta de CO2 atmosférico iría en aumento contribuyendo así al famoso calentamiento global. Sin embargo, por lo visto se han realizado estudios estadísticos (y no complejos modelos matemáticos) que indican que la proporción de C02 emitido a la atmósfera respecto a la proporción absorvida por la naturaleza se ha mantenido constante, es decir, la naturaleza sigue absorviendo CO2 al mismo ritmo lo que sugiere que la capacidad natural de los ecosistemas y de los océanos de absorver CO2 es mayor de lo que en un principio se pensó.
No obstante también se indica que las emisiones de CO2 producidas por la deforestación han podido ser sobreestimadas entre un 18% y un 75%, que es un margen demasiado amplio como para concluir cualquier cosa acerca de la capacidad natural de absorción de CO2.

De cualquier modo, ahora parece que hay estudios estadísticos que avalan la hipótesis de que el calentamiento global (en caso de haberlo, que yo todavía no lo tengo muy claro) podría no tener un origen antropogénico.

Catástrofe del 2012: Calendario Maya

A ver, ya vale de profecías absurdas sobre el fin del mundo.

El año pasado salieron con lo del LHC: que si agujero negro, que si fin del mundo o incluso fin del universo (sin embargo ahora que se relanzará el proyecto en pocos días, parece que se han olvidado del tema) . Otros años ha sido que si cometas o meteoritos, otras veces saltan con lo del retraso del ciclo solar, ... que si patatín que si patatán.
Ahora nos saltan con que el calendario maya pronostica una catástrofe para nuestra civilización o para la Tierra para finales del 2012, incluso ya hay una película que trata sobre eso.
Normalmente no le hubiera dedicado una entrada en mi blog a este tipo de temas, pero visto que hace bastante tiempo que no posteo nada y no se me ocurre un tema mejor que postear, pues me pongo con este tema, al menos me ha servido para algo productivo y me he informado un poco de como funciona el calendario maya.

Bueno, lo que no se es cómo no se volvieron locos los mayas con ese calendario, porque no veas lo que me ha costado sacar algo en claro.
Resulta que llevan varias cuentas del tiempo a la vez: Un calendario de 260 días que se llama Tzolkin, pero como no coincidía con el año solar sacaron otro que se llamaba Haab con 360 días (al que hay que sumar 5 días "malditos" que llamaban Uayeb). Con el sistema Haab hacían también La Cuenta larga, y luego, tenían también una Rueda Calendárica para registrar la la fecha en la que coincidían un día de las cuentas Tzolkin y Haab. Si no te has enterado del tema, no te preocupes, es normal, en la Wikipedia te puedes informar un poco.
Al margen de la chorrada del cataclismo, hay una cosa que no me queda clara del todo con el tema de la Cuenta larga.
La Cuenta Larga es un sistema de cómputo basada en 5 dígitos vigesimales (excepto el segundo dígito por la derecha que es de base 18). De este modo las fechas en la Cuenta larga se representan de la forma "bb.KK.tt.uu.kk" donde:

kk: kin, representa el día y va del 0 al 19.
uu: unial, representa el mes y va del 0 al 17.
tt: tun, representa el año (de 360 días, aquí no se incluyen los Uayeb o días "malditos"). va del 0 al 19.
KK: Katun, grupos de 20 tun del 0 al 19
bb: Baktun grupos de 20 Katun del 0 al 19

De este modo el tiempo maya, según el cómputo de la Cuenta larga comienza en el 0.0.0.0.0 y terminaría en el 19.19.19.17.19 (hay agrupaciones mayores, está el Piktun, que equivale a 20 Baktun, o el Kalabtun, que equivale a 20 Piktun, pero por alguna razón la Cuenta larga solo llega hasta el 19 Baktun, momento en el cual comenzaría un nuevo ciclo o se le agregaría otro grupo de dígitos).

Lo que no consigo entender es cómo han traducido la duración del Baktun en 144000 días, ya que esta cuenta sale así si no se incluyen los Uayeb (será porque son "malditos") veámos como:
Un tun son 18 unial, y 1 unial son 20 kin, por lo que 18*20 = 360, luego 1 tun = 360 kin (días)
1 Katun = 20 tun = 360*20 = 7200 días
1 Baktun = 20 Katun = 360*20*20 = 144000 días.

Pero si 1 tun son 360 días y le sumamos los 5 Uayeb, tenemos que un Baktun equivaldría a 20*20*365 = 146000 días, lo que hace que la fecha 13.0.0.0.0, pronosticada como fin del mundo no coincidiría con el 21 de Diciembre de 2012 (13.0.0.0.0 = 13*144000 = 1872000 días (unos 5128.76 años solares, con lo que los expertos calculan la fecha de 21 de Diciembre de 2012), mientras que si tomamos 13.0.0.0.0 = 13*146000 = 1898000 días o 5200 años solares (me da un número entero, mientras que en el otro cálculo no, además coincide que 5200 años /100 = 52 que son los años del siglo maya y que equivalen a una vuelta de la Rueda Calendárica), lo que situaría la fecha del fin del mundo más adelante (71.24 días más adelante, más o menos por Marzo)). Bueno a ver si alguien consigue explicarme porqué no se han incluido los Uayeb en el cómputo de la Cuenta Larga

Al margen de todo esto todavía tenemos la cuestión de porqué han escogido los mayas la fecha 13.0.0.0.0 como fin del mundo, pero resulta que esta fecha es un múltiplo de 52 según el cómputo de la Cuenta larga tomanto un tun como 365 días y no 360, por lo que parece que esta fecha es simplemente un cambio de siglo del calendario maya y no tendrá más relevancia de lo que puede suponer un cambio de año en nuestra cultura moderna. Sin embargo sale nuevamente a relucir el hecho de que parece que nos basta cualquier excusa para pronosticar un nuevo fin del mundo, lo que pone nuevamente en evidencia la obsesión de algunos humanos con las catástrofes a gran escala y muertes a mansalva.

En un sitio web he leido afirmaciones como ésta:
"La cultura maya es una de las más misteriosas de la antigüedad, por sus avanzadísimos conocimientos. Fue este conocimiento el que les permitió formular sus 7 profecías, donde la última predice el fin de la Tierra, pues nos alinearemos con el centro de la galaxia; el Sol recibirá un rayo sincronizador desde el centro galáctico, que cambiará su polarización y generará una gigantesca llamarada radiante. Esta fecha demarca el fin del calendario maya y con ello nuestro apocalipsis final. Esta fecha es el 21 de diciembre de 2012."

¿Comorrr?, ¿alineados con el centro galáctico?, que yo sepa dos objetos están siempre alineados, luego esta afirmación no tiene sentido, otra cosa es que más de dos objetos estén o no alineados (unidos por la misma línea recta), como puede ser una alineación de los planetas del Sistema Solar (alineación en 2 dimensiones, en realidad los planetas del sistema Solar nunca pueden estar alineados ya que sus eclípticas no coinciden del todo). ¿Rayo sincronizador?, me da que alguien se ha perdido las clases de Relatividad Especial, el tiempo no es absoluto y cada planeta puede tener su propia noción y escala de tiempo, lo que hace de la "sincronización" un concepto absurdo, pero aun así ¿que narices es un rayo sincronizador?, ¿como hace para que apunte precisamente al Sol?, ¿como hace para que éste emita una erupción de plasma solar?. Eso no lo explican los mayas en sus Glifos, ¿será que a ellos no se lo explicaron los extraterrestres?.

En fin ya veremos que truño sacan con la peli, me parece que no iré a verla al cine, no vaya a ser que me lleve otro cabreo como cuando vi la película religiosa "Señales del Futuro".


P.D.: Bueno antes dije que la fecha 13.00.00.00.00 era simplemente un cambio de siglo, en realidad es la entrada del siglo 100, antes lo puse y no me di cuenta.

Actualización 05/11/2009
Bueno, he seguido investigando un poco acerca de la fecha 13.0.0.0.0 y las profecías mayas.
Hay quien dice que se producira un nuevo ciclo de la órbita del Sol alrededor de Alcyone (una estrella del cúmulo abierto de las Pléyades).... ¿mande? que yo sepa el sol da vueltas alrededor del centro de la galaxia y punto, nuestro sol no pertenece a ningún cúmulo abierto que sepamos y mucho menos a uno que está a 440 años-luz de distancia. O los mayas se equivocaron y no eran tan listos como se les supone, o alguien se ha inventado la chorrada esta (me declino por lo segundo).
Otros dicen que se produce un alineamiento "Tierra-Sol-Centro de la galaxia" cada 26000 años más o menos, y que la fecha 13.0.0.0.0 coincide con uno de esos alineamientos. Pero eso significa que los mayas debían de estar registrando el cielo desde hace más de 20000 años, porque la predicción del 13.0.0.0.0 es una predicción a 5200 años vista (osea que ellos sabían que se iba aproducir dicho alineamiento después de 5200 años, por lo que de alguna manera debieron deducir que se produjo un alineamiento anterior mucho antes ¿no?), pero la cuenta larga empieza en el 0.0.0.0.0, que se sitúa según el calendario juliano el 13 de agosto de 3114 a.C. Ahí falla algo.
Luego está el famoso rayo sincronizador, pero en ningún lado explican qué es lo que es sin recurrir a la típica jerga pseudocientífica que los charlatanes usan para dárselas de inteligentes. Que si es para despertar la conciencia, que si fin del materialismo, etc, etc.
Por otro lado están las otras profecías. La 4ª p.ej. nos dice que vamos a vivir un calentamiento y derretimiento de los polos, como una señal de que el final de la civilización se acerca y que hay que cambiar de actitud...y yo me pregunto...¿Como narices se ve eso en el cielo de por las noches?, porque yo me siento a mirar, incluso por el telescopio, y no veo nada de eso, ¿será que me tengo que fumar algo?. En fin.
Por otro lado sigo pensando que hay un error en la traducción del año 13.0.0.0.0 al 21 de Diciembre de 2012, ya que multiplican los 5200 años que duran los 13 Baktun por 360 días (kin) y luego dividen por 365,26 días del año solar sacando la cifra de 5125.11 años, pero yo creo que si los mayas hicieron su previsión en años mayas, la traducción hay que hacerla en años mayas, y no en años solares, por lo que la previsión es de 5200 años en el futuro (74,89 días después), por lo que, como dije antes, la fecha sería posterior a Diciembre de 2010 y más o menos por Marzo.
Pero vamos, que para el que crea que el fin del mundo llega en Diciembre de 2012, poco le va a importar que se retrase hasta Marzo del año siguiente.

El cerebro humano y el diseñador

Muy buenas...

Hará un par de días que me enteré de la existencia de la web del programa "Redes" de Eduardo Punset http://www.redes.tve.es/ y pude visualizar el último episodio emitido de la serie que trataba sobre el cerebro.
Resulta que propone que lejos de ser un instrumento especialmente diseñado para algo en concreto, el cerebro es en realidad un "apaño", por así llamarlo, que hace ciertas funciones para las que no fue originariamente "programado".
En realidad no se puede decir que el cerebro se haya "programado" de alguna forma, esto solo lo podemos hacer los humanos con nuestros ordenadores, sino que en la naturaleza se suele dar el reciclaje o la reutilización de ciertos órganos para funciones que quizás no tienen nada que ver con las funciones que desempeñaba en un principio. Pensemos por ejemplo en nuestro apéndice. Si bien algunas personas afirman que tiene ciertas funciones y que no es inútil del todo, lo cierto es que el apéndice es un vestigio de un sistema digestivo complejo que usaban nuestros ancestros para alojar comunidades bacterianas que ayudasen en la digestión de los vegetales. Es decir, quizás se puede reutilizar el apéndice para que haga algunas otras pequeñas funciones.
En otro programa de la misma serie de Redes se indica que nuestra columna vertebral no es la estructura más adecuada para sostener un organismo en una posición vertical, la columna vertebral es más eficiente como una especie de "puente colgante", y la mejor prueba de ello la encontramos quizás en los enormes dinosaurios saurópodos algunos de ellos capaces de sobrepasar las 80 toneladas de peso.
De este modo llegamos a la conclusión de que la naturaleza "hace lo que puede con lo que tiene" y que lo más eficiente, con el material de que se dispone, es reutilizar ciertas partes del cuerpo para hacer ciertas funciones.

Respecto al cerebro humano, tenemos un órgano que hace funciones muy complejas, como tener una memoria, ejecutar razonamientos, etc. Sin embargo no parece que el sistema de memoria del cerebro humano sea el más indicado para alojar recuerdos. Otro ejemplo que aparece en el programa atañe al lenguaje y a nuestra capacidad de toma de decisiones. El lenguaje puede llegar a ser altamente ineficiente hasta el punto de que muchas veces es necesario ayudarse con gestos corporales para entender correctamente el mensaje que se pretende transmitir. Respecto al tema de la toma de decisiones sucede que en ocasiones tomamos decisiones pero no recordamos porqué nos decantamos por unas opciones en lugar de otras.
Todas estas cosas parecen indicar que realmente el cerebro está ejecutando funciones para las que no ha sido eficientemente preparado.
Como programador me doy cuenta de que un sistema de memoria como el sistema de almacenamiento de los ordenadores es mucho más eficiente. No solo más eficiente sino simplemente más eficaz, ya que si tuvieramos un sistema parecido no se nos olvidarían ciertas cosas por ejemplo dónde he aparcado el coche o dónde he dejado las llaves.
Y aquí es donde entro de lleno en el tema del diseñador. Un diseñador inteligente que se propusiese crear un organismo eficiente recordando cosas no habría creado un sistema como el cerebro, sino más bien, un sistema más parecido al de los ordenadores. Si bien es cierto que uno se puede plantear que si tengo que construir un sistema de memoria partiendo de un sistema creado para otra cosa el tema ya es un poco más complicado, pero le lleva a uno plantearse, que quizás el ser humano no es el fín último de la creación de un ente inteligente superior, ya que si fuese el fín último no daría un rodeo tan grande. Si yo quiero crear algo, llamémoslo A, no construyo primero otra cosa B para intentar readaptarla para que se parezca lo más posible a A, sino que me pongo directamente a crear A. Si como programador pretendo construir una inteligencia artificial que tenga consciencia, no construyo primero una pseudointeligencia primitiva que se centre en buscar alimento para luego modificarla con el mismo material para que tenga conciencia, sino que programo desde cero una inteligencia artificial autoconsciente.
Si existiese un dios o una divinidad cuyo objetivo fuese la creación de un ser humano, no hubiese dado tantos rodeos a lo largo de millones de años hasta que, por una fortuna rocambolesca, apareciese el ser humano. O bien no existe tal entidad, o bien el ser humano no es su fin último.

Ahí queda eso.

Saludillos.

Paradojas temporales

Bueno, recientemente he terminado de leer un libro prestado por una compañera del trabajo titulado "La cuarta Dimensión" de Rudy Rucker (Ojo!, hay otros libros por ahí que hablan de la cuarta dimensión que mayormente tratan sobre esoterismo, telepatía, el alma y chorradas varias, asi que, cuidadito con coger el libro equivocado). Este librillo intenta un poco abrir la mente del lector y trata de inculcarle que el mundo puede ser algo más que lo que se ve a simple vista.
En este post pondré una cosa que me ha resultado bastante curiosa y trata sobre las comúnmente conocidas por las películas de ciencia ficción que tratan de los viajes en el tiempo: las paradojas temporales.
Es algo así como qué sucedería si viajo a través del tiempo hacia el pasado y mato a mi abuela (jo que violento!) antes de que siquiera mis padres nazcan. Esta es la paradoja temporal típica pero también hay otras como la de la ciclicidad de la causalidad: yo viajo a través del tiempo hacia el pasado para entregarme a mí mismo los planos para construir una máquina del tiempo. La máquina es la causa de la propia máquina y el viaje en el tiempo es la causa de que existan viajes en el tiempo.
Bueno, el tema es que con el libro me tropecé con otro tipo de paradoja temporal bastante curiosa:
Pongamos por caso que he conseguido crear una pequeña máquina del tiempo que es capaz únicamente de transportarse a sí misma. Imaginemos que a las 11:55 pongo a mi maquinita a la derecha de una mesa grande y la programo para que a las 12:01 se desplace 2 minutos hacia atrás en el tiempo y a la izquierda de la mesa. Es de esperar que si el viaje se hace correctamente y la máquina se desplaza 2 minutos a través del tiempo hacia el pasado, a las 11:59 aparecerá mi maquinita en el extremo izquierdo de la mesa. Efectivamente, llegan las 11:59 y ¡Flush! aparece una máquina del tiempo igualita que la mía en el extremo izquierdo de la mesa. En el intervalo de tiempo que va desde las 11:59 y las 12:01 puedo ver y tocar las dos máquinas del tiempo. Sería un buen experimento ver qué pasaría si las dos máquinas del tiempo entran en contacto entre sí... ¿se aniquilarían?, ¿o pueden los átomos interferir consigo mismos igual que con otras partículas?, al fin y al cabo solo son fuerzas ¿no?. Pero a las 12:01 ¡Flush! desaparece la máquina del tiempo de la derecha de la mesa tal y como estaba programado.
Hasta aquí no hay ninguna paradoja y todo es normal, no hay dos máquinas del tiempo, simplemente mi máquina ha viajado al pasado para encontrarse con su "yo" pasado.
Al día siguiente me propongo hacer una versión algo distinta del experimento. Coloco a mi máquina del tiempo un sensor o un radar que indique los objetos que hay sobre la mesa. Si la máquina detecta que hay alguna otra cosa que no sea ella misma aborta el salto no vaya a ser que en el salto la máquina se materialice dentro de otra cosa destrozándola (imagínate si antes del lanzamiento coloco un cenicero a la izquierda de la mesa y la máquina se materializa en el mismo sitio). Bien, con las 11:55 y programo a la máquina para que se desplace 2 minutos hacia el pasado a la izquierda de la mesa, pero en esta ocasión lleva el susodicho sensor que aborta el lanzamiento en caso de que haya algo más en la mesa. ¿Que sucedería a las 11:59?, ¿aparece o no aparece la máquina del tiempo?.
Si la máquina hace el salto, a las 11:59 aparece una máquina idéntica en el lado izquierdo de la mesa y durante los 2 minutos que van hasta las 12:01 permanece al lado de la máquina de la derecha, pero si esto sucede, a las 12:01 la máquina de la derecha detecta que hay más objetos en la mesa y aborta el salto, pero si la máquina aborta el salto no hay nada que viaje hasta las 11:59 y por lo tanto la mesa está libre de objetos hasta las 12:01, por lo que la máquina no detectaría nada y realizaría el salto, pero si hace el salto entonces la máquina detecta otro objeto a las 12:01 y aborta el salto, pero si aborta el salto.... blablabla. Si hace el salto entonces no hace el salto, pero si no hace el salto entonces ¡hace el salto!, ¿qué clase de juego demoníaco es este?, ¿salta o no salta? o más bien ¿salta y no salta al mismo tiempo?, ¿¿¿¿Comorrrll????

Dimensiones del espacio y comeduras de tarro II. La botella de Klein

Bueno, como no podría ser de otra manera, he seguido dándole vueltas al tarro con esto de las dimensiones espaciales, y navegando por la web me he encontrado con algunos sitios web interesantes, como por ejemplo éste. Una de las cosas que me ha llamado la atención es la figura geométrica conocida como "Botella de Klein". En la imagen principal de esta entrada aparece una buena ilustración de una botella de Klein típica.

Si uno no se fijara con detenimiento podría pensar que no es otra cosa más que una simple figura geométrica de nuestro espacio 3d, sin embargo, una inspección más detallada nos revela que a esta figura le pasa algo raro. Se corta sobre sí misma formando una especie de bucle.
Si uno se imagina a una hormiguita o algún otro bichito (el que le tenga fobia a las hormigas o a los bichos que se imagine otra cosa) caminando por la superficie de la figura se encuentra con una cosa muy curiosa: Aunque parece que la botella de Klein tiene dos caras, y por consiguiente, un "adentro" y un "afuera" en realidad la figura solo tiene una cara. Si una hormiguita u otro bicho camina sobre la superficie desde "afuera" al cabo de un rato se encuentra que está "adentro".
Uno podría pensar: "Esto no es posible ya que cuando la botella se cruza sobre sí misma, una hormiga que caminase por la superficie se toparía con una pared!". Bueno es cierto, lo que ocurre es que hay que imaginarse que la hormiga está "inmersa" en la superficie de la botella, es decir, se trata de una hormiga que vive en una superficie de 2 dimensiones. Como una hormiga de Planilandia.
Incluso después de dar este salto dimensional, uno puede plantearse: "De todos modos esto no puede suceder en el mundo real, porque en nuestro mundo 3d las figuras geométricas no pueden cortarse sobre sí mismas sin tocarse". Esto es cierto. Si uno intenta hacer una botella de Klein de cristal se da cuenta de que no es posible salvar este escollo, véase la siguiente imagen:

Friki con su botella de Klein

Es aquí cuando empieza lo interesante. Resulta que una botella de klein no es una figura 2d inmersa en nuestro espacio 3d. En nuestro espacio 3d las superficies no pueden cruzarse sobre sí mismas sin tocarse, ¡pero en 4d si se puede!. ¡La botella de Klein es una superficie 2d inmersa en un espacio 4d, y la botella se cruza sobre sí misma sin tocarse ni nada!. ¡No si al final resulta que la Topología es interesante y todo! XDD.
Si antes de ver la imagen de la botella de Klein alguien me hubiese dicho que puede haber figuras geométricas de 2 dimensiones cerradas sobre sí mismas que no tienen un "adentro" o un "afuera", o que solo tienen 1 cara, le habría tomado por loco (o por matemático que casi viene a ser lo mismo XDDD*).
La idea de este tipo de superficies deriva de la famosa (por los matemáticos claro) Banda de Moebius:


Se puede ver también, que si uno se imagina hormiguitas bidimensionales andando por una banda de Moebius, éstas acaban andando "por la otra cara" de la cinta sin que hayan dado algún "salto". No se si me explico.

Sucede, que en las matemáticas hay un tipo de superficies que denominan "Superficies no-orientables". En el espacio 3d, las superficies cerradas tienen la característica de dividir el espacio de forma que hay zonas que quedan "dentro" de la figura geométrica y hay zonas que quedan "fuera". Sin embargo, en un espacio de mayores dimensiones, las superficies cerradas de 2 dimensiones se encuentran conque hay una dimensión que se les "escapa" y no pueden contener o acotar. Esto se pone de manifiesto con figuras como la botella de Klein.


*. Espero que no se ofendan los matemáticos con esta frasecilla de marras, que conste que a mi cada vez me gustan más las matemáticas.