viernes, 27 de enero de 2012

Richard Dawkins "El mayor daño que hace la religión es el lavado de cerebro a los niños"

La siguiente es una interesante (aunque corta) entrevista realizada a Richard Dawkins que se puede consultar aquí. Si no te apañas bien con el inglés, lo he traducido más o menos al español:


Richard Dawkins está entre los pensadores más provocativos de nuestros tiempos. El genetista de la Universidad de Oxford, ha estado batallando en una intensa guerra intelectual, haciendo un llamamiento por la ciencia y la racionalidad. En el reciente festival de literatura en Jaipur, Dawkins estuvo hablando con Vineet Gill acerca de porqué él prefiere la ciencia sobre la fe, si es un “ateo fundamentalista”, y cosas sobre la inmortalidad:

¿Cuál es su punto de vista acerca de las religiones moderadas de hoy día?. ¿Las ha calificado recientemente como un semillero de extremistas?

Si, Dije eso. Temo que es verdad que los niños son enseñados, aunque sea moderadamente, en que la fe es una virtud, que no necesitas evidencias para creer en algo, esto prepara el camino aunque sea para una minoría para ser extremista. No puedes argumentar contra nadie que haya sido adoctrinado con este punto de vista. Pienso que esto es pernicioso. Si a los niños se les enseña que no necesitan defender sus creencias con evidencias se pavimenta el camino hacia el extremismo, el mayor daño que hace la religión es lavar el cerebro a los niños.

Vd. Cree apasionadamente en la ciencia, pero, ¿qué ocurre cuando la ciencia se equivoca?

La ciencia no proclama poseer toda la verdad. Trabaja duramente para acercarse más y más a la verdad, pero, por supuesto, la ciencia aprende de sus errores y avanza al descartar hipótesis y falsándolas. Una de las virtudes de la ciencia es que está preparada para cambiar cuando las evidencias lo requieren. La publicación es una parte importante de la ciencia. Ningún científico dirá nunca – “Oh, es cierto para mí, pero puede que no lo sea para usted”.

La ciencia adquiere espacio para investigación y desarrollo, ¿por qué no podemos ver a la religión como un laboratorio viviente donde la gente desarrolle sus pensamientos en lugar de rechazarla?

Sería muy bonito estudiar la religión desde un punto de vista antropológico o psicológico. Por cierto, pienso que los niños necesitan ser educados sobre religión. No se les debería decir que pertenecen a ésta o aquella religión. Se les debería enseñar que existe ésta y otras religiones y que cuando crezcan podrán elegir cualquiera de ellas o incluso no elegir ninguna.

Si la ciencia triunfara al paso del tiempo, ¿le gustaría poder llegar a ser inmortal con su ayuda?

No. Pienso que existe algo igual de espantoso que la muerte, que es la eternidad. Y pienso que es igual de espantoso estar en ella que no estarlo. Actualmente, sería más espantoso estar en ella, simplemente imagine estar allí billones y billones y billones de años , ¡sería terriblemente aburrido! Prefiero pasar la eternidad bajo anestesia general, y eso es exactamente lo que ocurrirá.

Dejando de lado la ciencia, ¿cómo explica el poderoso efecto que la fe tiene en la gente?

Es fascinante, ¿qué es lo que tiene la fe que puede hacer que alguien mate? El patriotismo es un caso parecido. En las guerras mundiales, la gente era perfectamente capaz de disparar a otra gente simplemente porque pertenecían al país equivocado, sin preguntar cuáles eran sus opiniones. La fe es también algo así.

Rechazando tajantemente la creencia, ¿es usted un ateo fundamentalista?

El término "fundamentalista" significa que te limitas a un libro sagrado y no cambias tu forma de pensar. Yo cambiaré mi forma de pensar cuando la evidencia lo requiera.

Finalmente, ¿cuales son sus reflexiones acerca de su amigo y legendario compañero ateo Christopher Hitchens?

Christopher Hitchens era un gran luchador, un magnífico orador y un caballero. Era una persona amable, pero que no tomaba prisioneros cuando discutía con idiotas.

No hay comentarios: