No hace mucho lo leí en uno de los blogs que visito habitualmente, y hoy lo he visto en el diario elPais, nuestro Sol no termina de arrancar con el ciclo solar 24 que debía haber comenzado a principios de 2008 pero que parece estar retrasándose.
El ciclo solar de manchas solares de 11 años es el ciclo más conocido de los que atravies al Sol a lo largo de su vida, pero se puede incluir dentro del ciclo de Gleissberg, que dura unos 72-83 años. A lo largo del ciclo de 11 años, el sol sufre variaciones en el número de manchas solares, finalizando el ciclo con una ausencia total de manchas solares e iniciando el ciclo siguiente con la aparicicón de manchas nuevas.
En principio, el Sol debería mostrar actualmente un aspecto semejante a este:
Pero su aspecto actual (imagen de ayer) es este:
El tema es, que indagando un poco sobre el tema me he topado con este gráfico:
Se aprecia que aproximadamente cada 150-200 años aparece un período de calma en la superficie del Sol en el que no se muestran manchas solares, estos períodos suelen coincidir con períodos de descenso de las temperaturas. El ejemplo más famoso es el mínimo de Maunder que coincidió con lo que se conoce como "Pequeña edad de hielo". El mínimo más reciente es el de Dalton, pero aunque no aparece en el gráfico se correspondería con el primer descenso brusco a la izquierda del mínimo de Maunder.
Si bien es muy probable que la parsimonia del ciclo 23 no sea indicador de alarma alguna, ya que la duración de los ciclos de manchas solares no son siempre de 11 años (a veces más, a veces menos, oscilan entre 7 y 18 años), es bastante intrigante que, considerando la regla de los 150-200 años, el siguiente ciclo nos va tocando ya.
¿Estaremos entrando en otra "miniglaciación"?, ¿me estaré volviendo un poco paranoico?
+18.20.50.png)
11 comentarios:
Saludos Juanma, este tema es interesante porque como decías el período de manchas solares del Sol suele ser bastante regular. Aunque efectivamente no es tampoco preocupante ya que han pasado sólo unos meses y la verdad, que si el Sol es como las mujeres tarde o temprano apareceran esas manchas.
O eso o el Sol está en estado :D
(Ojo, no me meto con las mujeres, que luego salen las feministas :))
Hola GusX, me alegro de verte por aquí.
Si, es cierto que tarde o temprano las manchas volverán, pero espero que sea más temprano que tarde!. No creo que me gustase vivir una glaciación.
Saludos!.
Tranquilito que de glaciación nada de nada. No os preocupéis que nuestros amigos el CO2, el metano y el vapor de agua nos protegerán. Sobre todo los dos primeros, que con el aumento continuado y paulatino de su concentración en la atmósfera, por factores directamente humanos, nos darán un clima templadito.
Si vale, ahora resulta que el aumento del Metano también es de origen antropogénico... tantas legumbres no come la gente XDDDDD
La gente, el ganado, las bacterias metanógenas, los volcanes, las turberas, las industrias, hay muchas fuentes de metano.
Y si lo del cambio climático sigue siendo una "pequeña" duda, no hay más que mirar alrededor. Quizás nosotros, los europeos, no lo notemos mucho (quizás unas cuantas inundacioncillas de nada), pero en otras regiones la sequía dura ya años. La predicción hecha ya hace quizás 10 años de que las regiones áridas se volverán más aridas se hace cierta.
No entiendo nada de climatología, pero... ¿no es un poco contradictorio?. Es decir, en la historia de la Tierra los períodos más cálidos han coincidido con períodos más húmedos.
Durante todo el Mesozoico, el Co2 y la temperatura estaban en niveles muy superiores a los actuales, pero, al menos que yo sepa, eso no se traducía eso en un mayor área de zonas secas.
Yo creo que un aumento de las temperaturas debe producir un aumento generalizado de las precipitaciones, no lo contrario.
¡Por los dioses! Es imposible librarse del cambio climático. Vayas donde vayas la gente habla de él. Esta nueva religión y su profeta Al Gore mantienen a la población occidental en un estado de alerta felina.
Lo más interesante es que, según todos los expertos, en España hemos vivido un invierno tal y como deben ser los inviernos, un invierno de libro. Pero la gente se ha limitado a decir "tanto frío, el cambio climático".
Y sobre todo está el tema del CO2. Como bien habéis dicho, el metano es un gas de efecto invernadero muchas veces más potente que el CO2. Sin embargo, no veo yo que exterminemos a las vacas o que, en si defecto, les pongamos aparatos en el culo para eliminar la ENORME cantidad de metano que liberan al tirarse un cuesco.
En fin, menos cambio climático y más trabajo para la gente, que si no acabaré por quitar internet... seguro que me iba mejor.
P.D: Soy José Pablo, pero no recuerdo mi contraseña de blogger para identificarme xD.
Saludos José Pablo.
También resulta curioso que la preocupación sea el CO2 o el metano, cuando hay otras emisiones mucho más perjudiciales, como el monóxido de carbono y las partículas de azufre de los motores diésel. Claro, como los coches diésel expulsan menos Co2 son mejores para el medio ambiente!, de las partículas de CO y azufre (lluvia ácida) no nos queremos acordar.
Yo siempre dudaré de lo que diga un político.
Si el problema no es que el planeta entero se vaya a hacer más seco, pues el agua no emigra de la Tierra para largarse al espacio exterior, al menos que yo sepa. El principal problema del cambio climático es que provocará un cambio en la distribución de las lluvias, así de simple. A partir de ahí se pueden sacar las conclusiones que uno quiera. De hecho ese cambio ya se está dando, no es cuestión de fe, es un hecho. En cuanto a lo de las temperaturas, creo que se confunden los términos. EL calentamiento global no es que vayamos a tener más calor en los próximos años o que vayamos a tener una mayor cantidad de veranos tórridos, o unos inviernos más templados. Si eso se da será por un cambio en las corrientes marinas o de aire y se dará de forma localizada. Es decir, puede que en unos lugares haya más veranos tórridos y más inviernos templados, pero en otros será al contrario.
Yo no soy ningún experto, pero desde luego no hace falta más que mirar fuera de nuestro país para ver los cambios. Entre ellos la formación de menos banquisa en ambos polos. Evidentemente seguirá formándose hielo siempre, sobre todo en invierno, porque por eso son los polos, pero los ritmos de formación y fusión cambiarán. Y esos cambios no sabemos qué provocarán. Lo más seguro es que, en consecuencia, las corrientes marinas varirarán de temperatura, salinidad, o ambas cosas, y eso puede ser un problema.
Pero que quede claro, el problema no es para el planeta, ni siquiera para la especie humana. El problema es para nuestra civilización, nuestro estilo de vida.
Quien no lo quiera ver que no se preocupe, no vivirá para contarlo.
En cuanto a las vacas y demás rumiantes, desde luego el cambio climático no los va a exterminar. Ahora bien, aunque no son la mayor fuente de gas metano, todos los bichos vivientes que realizan digestión expulsan metano o CO2. Haciendo un calculillo de biomasa emisora de gases invernadero se llega a una cifra en torno a "toneladas/año". Ello sumado a las bacterias metanógenas libres, y a los fenómenos geológicos saca una cifra considerable. No me preguntéis las cifras porque no las sé.
Pero no es ridículo el tema de las vacas, porque no se refiere sólo a las vacas, sino a todos los bichos vivientes. Y aunque sólo fueran las vacas, ¿habéis pensado cuántas vacas hay en el mundo?. Como siempre en estas cosas, se trata de un asunto de escala. Si yo emito un miligramo de metano al día, ¿cuántos gramos de metano emiten ocho mil millones de personas en el mundo, al día?
Sí, ya sé que es difícil creer sin números correctos por delante.
Eso que comentas de los gases emitidos por los organismos biológicos me parece muy interesante ya que no hace más que redundar en lo difícil que debe ser generar un modelo global de clima y temperaturas teniendo en cuenta la respuesta biológica a ciertos cambios. Si aumenta el Co2 atmosférico ¿como responde la biosfera a este cambio?
Publicar un comentario