Exoplanetas I - Gliese 876

Saludos a todos.

Hoy me he topado con esta web en la que se registran todos los exoplanetas (planetas que no pertenecen a nuestro sistema solar) encontrados hasta la fecha, un total de 309 exoplanetas. Y me ha parecido interesante dedicarle unos cuantos post a dichos exoplanetas, por lo menos un post por cada sistema grande y luego posts de planetas sueltos.
Para empezar, simplemente por cercanía a nuestro sistema, empezaré por la estrella Gliese 876 que dista unos 15 años luz de distancia de nuestro sistema solar y cuenta a su recaudo con 3 planetas.
Gliese 876 es una enana roja de clase M, más fría y más pequeña que nuestro Sol. Con una masa aproximada de 0,3 masas solares, mucho menos luminosa (0,0124 veces la luminosidad solar), y, posiblemente, mucho más antigua que nuestro sol (la edad de una estrella es inversamente proporcional a su masa, esto es cuanto menos mása tenga una estrella mayor será su duración y viceversa).
Su sistema solar está habitado hasta el momento por tres planetas:

Gliese 876 d

(representación artística de Gliese 876 d)

Gliese 876 d puede tratarse de una SuperTierra (denominación aplicada a planetas mayormente sólidos pero con masas y tamaños muy superiores a los de nuestra Tierra). Con una masa aproximada de 5,88 veces la masa terrestre, es un planeta que orbita muy próximo a su estrella, apenas 0,02 UA (unos 3 millones de km, la Tierra dista del sol unos 150 millones de km) lo que le hace completar una vuelta al astro en 1,9 días y, probablemente, a mostrar siempre la misma cara a la estrella.


Gliese 876 c

(representación artística de Gliese 876 c, mostrando a lo lejos a Gliese 876 b)

Gliese 876 c se trata probablemente de un gigante gaseoso parecido a nuestro planeta Júpiter. Tiene una masa de 0,61 veces la masa de Júpiter ( unas 192 veces la masa terrestre) y su distancia a la estrella central es de unos 0,13 UA (unos 20 millones de km, recordemos que Mercurio, el planeta más proximo a nuestro sol, dista unos 58 millones de km de nuestra estrella central) y tarda unos 30 días en completar una órbita.

Gliese 876 b

(representación artística de Gliese 876 b, acompañado por algunos satélites hipotéticos, puede verse también al planeta Gliese 876 d como un diminuto punto luminoso)

Gliese 876 b fue el primer planeta descubierto de este sistema gracias al tirón gravitatorio que ejerce sobre la estrella dada la enorme masa del planeta. El planeta es enorme, tiene casi 2 veces la masa de Júpiter y orbita a la estrella a una corta distancia de 0,2 UA (unos 30 millones de km), muy próximo por lo tanto a la órbita de Gliese 876 c. Completa una vuelta alrededor de su sol cada 61 días aproximadamente.



Un vistazo general al sistema capitaneado por Gliese 876, nos revela que se trata de un sistema solar bastante diferente al nuestro, con una estrella más fría y débil que la nuestra y todos sus planetas apretujados en un disco cuyo diámetro no alzanza al diámetro de la órbita de nuestro vecino Mercurio. Y siendo el planeta menor de ellos 5 veces más masivo que nuestra Tierra.
Posiblemente todos ellos tengan densas atmósferas, lo que unido a su proximidad a su sol los haría extremadamente calientes.
Sería interesante apreciar los efectos de marea que tendrían Gliese 876 b y Gliese 876 c (cabe notar que Gliese 876 c tiene un cuarto de la masa de Gliese 876b) empujándose mutuamente cuando se encuentran más próximos entre sí (momento en el que solo les separan unos 10 millones de km, es decir unas 30 veces la distancia Tierra-Luna, pero son planetas mucho mayores, el más pequeño de ellos dos tiene casi 200 masas terrestres y el grande unas 600) y el efecto de estos dos titanes sobre la estrella central.
En la siguiente imagen podemos ver un esquema de cómo estaría organizado este sistema solar:



En el siguiente Post me liaré con el sistema Gliese 581, no sólo por similitud en el nombre sino más bien por ser el sistema siguiente por orden de cercanía a la Tierra (unos 20 años-luz).
Hasta entonces.

El LHC y los agujeros negros

Desde hace algunos meses se viene especulando con la posibilidad de que el gran colisionador de Hadrones del CERN (el LHC) que entrará en funcionamiento mañana pueda generar un agujero negro descontrolado que se trague todo el planeta Tierra y algunas otras afirmaciones de la misma índole.
Bastante se ha dicho ya sobre la sordidez de tales especulaciónes, pero hay un punto que me gustaría comentar y que puede ayudar a esclarecer un poco más porqué son tan absurdas esas afirmaciones.
La energía de una colisión de hadrones en el LHC a pleno rendimiento se estima en unos 14Tev.
Para las personas no iniciadas, tal medida de energía suele ser desconocida y dicho desconocimiento no ayuda a la hora de desmentir esas afirmaciones infundadas.
Tal y como lo indica la Wikipedia, 1 ev (electrón-voltio) es la energía cinética que adquiere 1 electrón que está sometido a una diferencia de potencial de 1 voltio. Equivale a 1.602176462 × 10^-19 Julios. Ahora bien 1 Julio equivale a 0,239 calorías (no confundir esta unidad de caloría con la unidad que se suele utilizar en alimentación, la cual es la kilocaloría, pero por simplificar se denomina caloría). De modo que 1 ev equivale a 3,18× 10^-20 calorías.
1 Tev (Tera electrón-voltio) es una unidad que equivale a 10¹² ev, con lo que 1 Tev equivale a 3,18 × 10^-12 calorías.
La energía necesaria para una colisión de hadrones en el LHC sería de unos 5,3 × 10^-11 calorías, asumiento que 1 caloría es la energía necesaria para calentar 1 gramo de agua en 1ºC de temperatura nos encontramos con que, en realidad, 14 Tev's de energía en una colisión es una cantidad de energía ridículamente pequeña a escala humana. Haría falta otro medio billón de esas colisiones para obtener una ridícula caloría de energía.
Esto nos hace tener la seguridad de saber que cualquier fenómeno que ocurra a escalas tan insignificantes no puede tener una grave repercusión en el mundo en que vivimos.

Por poner un ejemplo, se ha detectado radiación de rayos cósmicos que inciden en capas altas de nuestra atmósfera que llegan a alcanzar energías del orden de 10²⁰ ev, unos cien millones de Tev, osea unos diez millones de veces más energéticas que las colisiones del LHC. Y es muy posible que constantemente estemos siendo bombardeados por rayos cósmicos aún más energéticos (lo que ocurre es que estas colisiones son más escasas y difíciles de detectar). Sin embargo nuestro mundo permanece impasible ante la cascada de rayos cósmicos y no afecta a nuestras vidas dada la ridícula escala de energía en la que nos movemos con estas colisiones.
Parece claro, por lo tanto, que las colisiones menos energéticas del LHC no suponen ningún motivo de alarma.

12 Monos

Recientemente pude ver en la tele la película de 12 Monos (Terry Gilliam, 1996), ya la había visto anteriormente un par de veces, pero en aquel entonces no tenía este blog, y me pareció interesante abrir un post dedicado a esta película por varios motivos: primero porque siempre me ha fascinado todo ese asunto de los viajes en el tiempo y segundo es la única película que yo recuerde de esta temática en la que el pasado no se puede cambiar y, por lo tanto, no aparecen esas típicas y absurdas paradojas temporales.

Advierto de antemano a quien no haya visto la película y quiera verla que no siga leyendo, pues en este post se relatan detalles sobre la trama.

En la película Bruce Willis interpreta a un James Cole que es un preso en el año 2035 que es enviado atrás en el tiempo hasta el año 1996 para recopilar información sobre una epidemia que asoló a la humanidad a finales de dicho año.
En todo momento, James trata de indicar a los psicólogos que lo tratan que no está en ese tiempo para salvar a la humanidad y que nadie puede hacerlo, sino que fue enviado para poder recojer muestras o información para que, en el futuro, poder reconquistar la superficie de la Tierra.
Hay varios puntos curiosos (o que a mí me lo parecen) que se me ocurren de comentar en este post, y es que el espectador puede ver cómo se podría salvar a la humanidad en varias ocasiones. Por ejemplo alguien enviado desde el futuro podría matar al doctor propietario del virus, o se podría destruir el laboratorio, o incluso, una vez sabiéndolo, se podría matar al verdadero autor de la propagación del virus. Sin embargo, James nos recuerda continuamente que nada ni nadie puede salvar a la humanidad, porque eso es un hecho que ya ha ocurrido y que no sirve de nada intentar evitarlo.
Otro punto interesante es que por hablar con Jeffrey Goines (Brad Pitt), James Cole llega a creer que la idea de asesinar a la humanidad la adquirió Jeffrey a resultas de hablar con él, por lo que llega un punto en la película en la que James se cree culpable de la muerte de los miles de millones de seres humanos y que de no haber realizado el viaje al pasado, la catástrofe no se habría producido, sin embargo, el guionista prefiere no hacer temblar los pilares de la causalidad y el autor de la propagación resulta ser, en realidad, otra persona.
También resulta curioso el hecho de que, a pesar de no estar loco (o mentalmente divergente), los psiquiatras llegan a convencerle de que no está sano mentalmente.

En la Wikipedia se comenta que los protagonistas sufren una especie de "dejà vu" y de que todo lo que está ocurriendo ya ha ocurrido una infinidad de veces. Quizás debería ver la película unas cuantas veces más para apreciar esto, pero no me parece que la línea temporal sea un bucle cerrado sino todo lo contrario. No se sabe cómo comienza la historia de James, simplemente, en cierta ocasión puede ver una escena en la que luego resulta ser que uno de los personajes que aparecen era él mismo, aunque no lo reconoce por la peluca y porque no llega a verle de frente. Luego James crece y, de alguna manera, sobrevive al virus. Siendo ya mayor, lo recluyen y lo usan como conejillo de indias para mandarlo al pasado, donde puede verse así mismo cuando era joven un poco antes de morir. Aquí no veo ninguna ciclicidad.
En cuanto a lo de los "dejà vu", pues no se: James Cole recuerda a la doctora porque la vió cuando era un niño (aunque con el pelo diferente) y la doctora dice en varias ocasiones que el rotro de Cole le suena de algo pero que no sabe exactamente de qué, hasta que desde balística le dicen que la bala que llevaba Cole en la pierna no era de esta época y luego consulta un libro de la ¿Segunda Guerra Mundial? en la que sale Cole en una foto.

Si hay algo que digamos no me gusta de la película es que Cole llega a creer realmente que puede cambiar el pasado e intenta matar al personaje que pretende esparcir el virus, pero fracasa al ser abatido por los guardias del aeropuerto tal y como ve el propio Cole cuando era niño (escena que potencia el hecho de que el pasado no se puede cambiar).
Al final se aprecia también que en el avión aparece uno de los científicos que manda a Cole al pasado hablando con el personaje que va a esparcir el virus. Se supone que dicho científico se monta para tratar de evitar la catástrofe por lo que parece que los científicos creen tambien poder cambiar el pasado o simplemente (la opción que más me gusta) va en el avión para cojer una muestra pura del virus.
Si se piensa que la mujer científico va a bordo para evitar la dispersión del virus se puede pensar también que esto no tiene porqué evitar forzósamente la catástrofe ya que el frasco del virus fue abierto antes cuando el agente le pidió que abriera los frascos, momento en el que pudo quedarse infectado cualquiera ya que el virus se transmitía por el aire, auque sería difícil que los principales focos de infección (la ruta de viaje escogida por el personaje que intecta infectar a todo el mundo) coincidiesen con los que se sabían en el futuro para que no cambiase la historia. O simplemente la mujer muere en un intento de parar a ese hombre.
Aunque el final se queda abierto a interpretaciones me inclino a pensar que el pasado no cambia y que el final feliz de la película es la reconquista de la superficie de la Tierra por los seres humanos al poder eliminar el virus.

Por norma general, las películas que tratan sobre los viajes en el tiempo no son coherentes ya que se introducen paradojas que no tienen solución. La única alternativa a esto es la creación de distintas realidades en las que cada una tiene una historia diferente. De este modo si James Cole puede evitar la catástrofe entonces Cole no viajó al pasado que él mismo vivió, sino que viajó al pasado de una realidad alternativa en la que no sucede dicha catástrofe. Dada la baja probabilidad de la existencia de tales realidades alternativas, lo más lógico es adoptar la postura de que el pasado no se puede cambiar, ya que si lo hiciese no se estaría viajando al pasado sino a una realidad alternativa.

En fin, una película entretenida, que habrá que verla varias veces para entenderla del todo.

Amplificación por lente Gravitatoria

En varias ocasiones en este blog he puesto noticias en las que se usaba la técnica de amplificación por lente gravitatoria para la observación de objetos muy lejanos en el universo y me ha parecido interesante poner un post para explicar breve y sencillamente en qué consiste esta técnica.

Básicamente se trata de una aplicación directa de una de las consecuencias de la teoría de la Relatividad General de Einstein, en la que los cuerpos masivos pueden deformar el "tejido" del espacio-tiempo de tal modo que la luz se desvíe o se curve en un mayor o menor grado dependiendo de la cantidad de masa del objeto y la cercanía del rayo de luz. Como una imagen, vale mas que mil palabras, como siempre se dice, aquí dejo esta, obtenida de la web www.spacetelescope.org:

Aquí, la esfera azul representa a la Tierra con sus observatorios, la esfera amarilla situada en el centro representa un objeto masivo, que en la mayoría de las ocasiones suele ser un cúmulo de galaxias, y el objeto situado más a la derecha representa una galaxia lejana.
La luz de dicha galaxia que pase en las cercanías del cúmulo de galaxias experimentará un cambio en su trayectoria antes de llegar hasta nosotros.
Si el objeto a observar estuviera situado exactamente detrás del objeto masivo y éste último fuera completamente uniforme veríamos un anillo de luz en lugar de los arcos que aparecen en la imagen, pero dado que el cúmulo de galaxias no es un objeto uniforme y los objetos lejanos puede no caer exactamente en el centro (visualmente hablando) lo que vemos son arcos que no tienen porqué guardar ninguna simetría.

Debido al efecto gravitatorio, la luz sufre un "apretujamiento" que hace que se vea ligeramente amplificada sacando a los objetos, que sólo se verían desde el espectro del infrarrojo, al espectro de luz visible que pueden captar las cámaras del Hubble y del NICMOS.

Júpiter vuelve a tener solo dos grandes manchas rojas

En mayo de este año puse una entrada en la que se expone la aparición sobre la superficie de Júpiter de una nueva mancha roja. Estas manchas rojas son parecidas a la famosa Gran Mancha Roja (GRS) que se cree consiste en un enorme anticiclón batante estable con el tiempo.

La latitud de la tercera mancha y su dirección de movimiento la encaminaba a embutirse directamente dentro de la GRS y ésto es lo que ha pasado:



La flecha negra de la tercera foto indica que la pequeña mancha ha sido devorada por la GRS, pero me parece ver que aún persiste un centro de altas presiones por lo que creo que es posible que la mancha vuelva a aparecer.

Seis nuevas lentes gravitatorias para observar el espacio profundo

Recientemente se ha publicado una noticia en www.spacetelescope.org acerca del descubrimiento de nuevos objetos del universo profundo usando para ello el recurso de la lente gravitatoria.

Ya puse una noticia en este blog acerca del cúmulo Abel 1689 que pudo ser usado para descubrir el objeto más alejado del universo conocido descubierto hasta ahora: el A1689-zD1. Esta noticia se puede consultar aquí.
Ahora, los astrónomos han conseguido observar objetos que están más alejados que aquellos vistos en la famosa fotografía del espacio profundo del Hubble:

En lo que sigue intentaré hacer una traducción del artículo de la web citada:
"24-Jul-2008: Nuevas observaciones realizadas por el telescopio espacial Hubble y gracias a seis cúmulos de galaxias espectaculares actuando como lentes gravitatorias arrojan nuevos indicios sobre las etapas temparanas de la evolución de nuesto universo. Los científicos han encontrado un abanico de diez candidatos del objeto más alejado del universo conocido, a una distancia alrededor de 13 mil millones de años luz (un corrimiento al rojo de 7,5).

Gracias a el uso de la amplificación de la luz realizada por seis cúmulos de galaxia masivos, el telescopio de la NASA/ESA, Hubble ha proporcionado a los científicos la mayor colección de los objetos muy distantes del universo vistos hasta ahora. Algunos de estos objetos son incluso más tenues y débiles que los objetos localizados en la famosa imagen del Hubble "Ultra Deep Field" (es la segunda imagen mostrada en este post). La cual es considerada la imagen más profunda del universo.

Combinando el espectro cercano al infrarrojo de la cámara ACS (Advanced Camera for Surveys) del Hubble y la cámara de del NICMOS (Near Infrared Camera and Multi-Object Spectrometer), los científicos buscaron galaxias que eran solo visibles en el espectro cercano al infrarrojo. Encontraron 10 candidatos situados según se cree sobre unos 13 mil millones de años luz de distancia (con un corrimiento al rojo aproximado de 7,5), lo que significa que la luz de estos objetos se emitió cuando el universo era muy joven (apenas 700 millones de años de edad).

"Estos candidatos podrían explicar el complejo puzzle de la astronomía de hoy en día. Sabemos que el universo sufrió una reionización entre sus primeros 500 y 600 millones de años después del Big Bang, pero no sabemos si esta energía de ionización provino de un pequeño grupo de grandes galaxias o un grupo mayor de galaxias pequeñas" Dijo Johan Richard, del Instituto de Tecnología de California (Caltech). El relativamente alto número de galaxias con un corrimiento al rojo de 7,5 sugieren que la mayoría de esta energía de ionización provenía de abundantes galaxias pequeñas en lugar de escasas y esparcidas galaxias grandes.

"El desafío para los astrónomos es que las galaxias distantes a más de 13 mil millones de años luz están excesivamente lejos y en el límite de lo que el telescopio Hubble es capaz de observar". Explicó Jean-Paul Kneib del Laboratorio de Astrfísica de Marsella. Este nuevo hallazgo ha sido posible gracias a la amplificación de la luz de estos objetos por los cúmulos de galaxias cercanos hasta que el Hubble es capaz de detectarlos. Una confirmación firme de la distancia está más allá de las capacidades del telescopio Keck de 10 metros y serán necesarios nuevos telescopios terrestres más potentes .

Confirmada observacionalmente, la amplificación por lente gravitatoria fue predicha por la Teoría General de la Relatividad de Alber Einstein, una teoría que permite a los astrónomos calcular la trayectoria de la luz a medida que ésta pasa por las cercanías de un objeto masivo que curva su espacio-tiempo circundante. De acuerdo con la teoría, la curvatura de la luz es producida por la presencia de materia en el espacio-tiempo, la cual provoca que el espacio-tiempo se curve.

La amplificación por lente gravitatoria es el resultado de esta curvatura provocada por la masa y es principalmente detectada alrededor de los cúmulos masivos de galaxias. Debido al efecto gravitatorio conjunto de la materia observable del cúmulo y de la materia oscura no visible que éstos puedan albergar, la luz es doblada en las cercanías del cúmulo. Esta curvatura de la traytectoria de la luz permite que los cúmulos situados en ciertos lugares actúen como telescopios gravitatorios naturales que proprocionan a la luz de objetos muy distantes un "empujón".

Mientras que los telescopiois terrertres fallan a la hora de detectar débiles y distantes objetos debido a la interferencia de la atmósfera, una combinación del Hubble con la amplificación natural por lente gravitatoria proporciona a los astrónomos una vista de pájaro de estos elusivos objetos.

Esta técnica ya ha sido utilizada numerosas veces por el Hubble y ha ayudado a los astrónomos a encontrar y estudiar muchas de las más distantes galaxias conocidas."

Aquí termina el texto del articulo, los cúmulos galácticos que han ayudado en esta ocasión como lentes gravitatorias son los que siguen:

Abell 2218:

"La imagen mostrada representa al cúmulo Abell 2218, un rico cúmulo de galaxias compuesto por miles de galaxias individuales. Está situado alrededor de 2,1 mil millones de años luz de la tierra (un corrimiento al rojo de 0,17), al norte de la constelación del dragón. Cuando es usada por los astrónomos como lente gravitatoria, el cúmulo les permite mirar lejos en el universo. Sin embargo, no solo amplifica la luz de galaxias ocultas sino que las distorsiona formando largos y delgados arcos luminosos.

Algunos de estos arcos pueden ser estudiados en detalle gracias a la afilada vista del Hubble. Múltiples imágenes distorsionadas de la misma galaxia pueden ser identificadas comparando la forma y el color. Además de los arcos gigantes se han identificado también algunos arcos pequeños."

Abell 1703 (situado a unos 3 mil millones de años luz con un corrimiento al rojo de 0,26) :


ZwCl 1358+62 (localizado a 3,7 mil millones de años luz con un corrimiento al rojo de 0,33):


Abell 2390 (localizado a 2,7 mil millones de años luz con un corrimiento al rojo de 0,23 en la constelación de Pegaso):


Detalle del objeto Abell 2218_Z1 situado a unos 13mil millones de años luz:

Se descubre agua en Marte, pero.. ¿podría ser Marte habitable?

Bueno, volvemos de las vacaciones con noticias calentitas.

La sonda Phoenix ha encontrado agua en Marte.
Ya se sabía desde el mes pasado que la sonda Phoenix había encontrado algo que parecía ser hielo, pero que aún faltaban por realizar las pruebas que concluirían que ese hielo era en efecto agua congelada o era algún tipo de sal.
Bueno pues, confirmación realizada, es agua.
Pero yo me pregunto en qué estado se encuentra el agua, es decir, ¿es agua líquida?. Todas las noticias que he leído indican que se extrajo hielo de la zona excavada por la sonda y se evaporó al hacer los experimentos pero en ningún lugar se comenta que hay agua líquida en Marte.
Es cierto que en la superficie de Marte se pueden ver aspectos en la geografía que indican que en un tiempo anterior (millones de años tal vez) hubo agua líquida corriendo por la superficie del planeta, pero eso fue hace mucho tiempo no ahora. Con lo que sigo sin saber si hay agua líquida en Marte y supondré que lo que hay es agua congelada.

Por otro lado en algunos diarios aparece la pregunta: ¿Podría ser habitable Marte?. Bueno, ¿habitable por quién?, ¿por un puñado de bacterias?, podría ser, pero, ¿habitable por seres humanos?, mucho me temo que es muy difícil. Encontrar la respuesta pasa por hacerse preguntas como ¿Puede retener Marte una atmósfera como la de la Tierra?. Del ozono habría que olvidarse directamente luego ya veríamos como soportamos la radiación ultravioleta del Sol, ¿Que hay del O2?, ¿podría retener Marte una atmósfera con una concentración de O2 similar a la terrestre a una presión aproximada de 1 bar?.

Echemos un vistazo a la Wikipedia y comparemos la Tierra con Marte.

Para empezar vemos que la masa de la Tierra es un orden de magnitud superior a la masa de Marte (La Tierra tiene casi 10 veces la masa de Marte).
Si bien Marte cuenta con la suficiente masa como para retener el Oxígeno este se situaría en capas atmosféricas muy altas debido a la baja gravedad superficial (dejándolo fuera del alcance del seres que habitasen la superficie). El oxígeno se encontraría a menor altura pero enlazado en moléculas mas pesadas como CO2 y H2O (vapor de agua).

La atmósfera de Marte es muy tenue. Tiene apenas una presión de 0,9 Kpa (kilo-Pascal, 1 Kpc = 0,01 bar, con lo que la Atmósfera de Marte tendría una presión de 0,009 bar) mientras que la presión de la atmósfera terrestre es de 1,01 bar (normalmente oscila entre 0,98 y 1,015 bares, o, lo que es lo mismo, entre 980 y 1015 milibares que son las unidades que nos encontramos en los programas de televisión del tiempo). La atmósfera tan tenue de Marte hace que agua pase directamente del estado sólido al gaseoso sin pasar por la fase de agua. Por lo que en las actuales condiciones atmosféricas el agua líquida no puede darse en grandes cantidades en Marte, es decir, no puede haber ríos o lagos tal y como los conocemos en la Tierra (si los hubo en la antigüedad es porque la atmósfera primitiva sería mucho más densa que la actual).

La tectónica de placas en Marte es nula, con lo que la eyección a la atmósfera de gases de efecto invernadero (si, esos gases que tan mala fama tienen estos días por lo del calentamiento global, serían gases con un papel vital en el desarrollo de la vida de cualquier planeta) es casi inexistente, por lo que, por sí mismo, Marte es incapaz de generar una atmósfera tan densa como la terrestre para poder permitir la presencia de agua líquida y temperaturas razonables.

Considerando estas características, concluimos que, en principio, Marte es inhabitable por el ser humano, aunque si bien podrían sobrevivir bacterias criadas en la tierra en un entorno simulando las características de Marte.

MOA-2007-BLG-192Lb Nuevo planeta extrasolar

Noticia sacada de Ciencia Kanija en la que podemos apreciar el descubrimiento de un nuevo planeta extrasolar de un tamaño parecido al de nuestra Tierra. Recordemos que la inmensa mayoría de los planetas extrasolares descubiertos hasta ahora tienen un tamaño más parecido al de Júpiter o mayores.
El planeta se encuentra orbitando la estrella MOA-2007-BLG-192L. Muchos de estos planetas extrasolares tienen una denominación que comienza con el nombre de la estrella a la que orbitan, si el sistema se denomina MOA-2007-BLG-192L, entonces la estrella es el componente a del sistema pero se omite y se denomina del mismo modo que el sistema, ya que el sistema se suele descubrir después de descubrir la propia estrella, obviamente. Si hay un planeta orbitando la estrella, entonces a medida que se descubren se van denominando siguiendo las letras del alfabeto, b,c,d,e,f,..., de ahí que este planeta se denomine así: MOA-2007-BLG-192Lb.

La masa de la estrella, situada a unos 3000 años-luz de distancia, se estima etre un 6% y un 8% la masa del Sol (y entre 3000 y un millón de veces menos brillante), lo que la convierte en una estrella enana, y, casi seguramente, en una estrella enana marrón que no posee suficiente masa como para iniciar el proceso de reacciones termonucleares que conduce la vida de las estrellas durante la secuencia principal (proceso que ya inició nuestro Sol hace miles de millones de años).

El planeta orbita a la estrella a una distancia parecida a la que dista Venus de nuestro Sol, pero dado que la estrella es tan pequeña y fría, se estima que la temperatura en la parte superior de la atmósfera sea inferior incluso que la de nuestro vecino más alejado, Plutón. Sin embargo, su gruesa atmósfera y el calor interno podría hacer que su superficie fuese tan templada como en la Tierra.

Aunque la mayoría de los planetas extrasolares se han descubierto o bien por la espectrografía de la estrella (que cambia cuando se produce un tránsito), o por el tirón gravitatorio del planeta sobre su Sol (en planetas especialmente masivos), este descubrimiento se ha conseguido usando una técnica conocida como "microlente gravitatoria", según la cual la luz reflejada por el planeta se amplifica al pasar cerca de un objeto masivo como una estrella; éste sería el séptimo planeta descubierto de este modo.